在過去十幾年中，市場追捧、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、過量分配、制度缺陷等因素導(dǎo)致了碳價（EUA）的起起伏伏。出于維護(hù)市場穩(wěn)定性，歐盟的政策制定者并不希望一個新的部門納入會對碳價帶來較大的影響。然而，由于道路交通減排難度大導(dǎo)致減排成本高，在納入的前期為了提升市場參與者的積極性，可能會在配額分配和總量控制方面比較放松，但是隨著總量控制收緊，道路交通減排由于其成本高可能會抬升碳價。其實(shí)，最值得參考的經(jīng)驗(yàn)是來自于美國加州，因?yàn)榧又菔悄壳拔ㄒ挥薪?jīng)驗(yàn)可循、將道路交通納入的排放權(quán)交易體系，而且加州針對道路交通的規(guī)制類政策與歐盟也比較類似[6]；不光是歐盟，其他地區(qū)的碳市場在納入道路交通部門時都需要精心設(shè)計配套政策并要有基于價格或數(shù)量的市場穩(wěn)定機(jī)制。

對于消費(fèi)端油價來講，基于已有交通碳稅的國家和加州碳市場的情況，碳價極有可能沿消費(fèi)鏈條傳遞，也就是說不論是碳稅還是碳排放權(quán)交易，碳定價帶來的額外成本都會反映在終端用戶支付的油價中。