葛紅林：發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)出口大量高能耗產(chǎn)品到歐盟或者缺少資源的日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，而把溫室氣體和污染物排放留在了國(guó)內(nèi)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”。

　　隨著全球減排要求的不斷加嚴(yán)，發(fā)展中國(guó)家作為生產(chǎn)者本就承擔(dān)了越來(lái)越多的供給端減排責(zé)任和義務(wù)，歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家作為消費(fèi)端卻沒(méi)有承擔(dān)任何責(zé)任。歐盟CBAM卻仍然以減少碳排放為由，要求生產(chǎn)國(guó)額外承擔(dān)歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家提出的所謂歐盟碳排放標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，很多專(zhuān)家們研究發(fā)現(xiàn)這一行為存在一些問(wèn)題：一是不符合世界貿(mào)易組織國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則；二是違反國(guó)際氣候治理的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則和各自能力原則，也不符合公約關(guān)于國(guó)際貿(mào)易歧視或變相限制的條款；三是對(duì)解決碳泄漏問(wèn)題和保護(hù)本土競(jìng)爭(zhēng)力的作用有限；四是產(chǎn)品隱含碳核算和碳價(jià)缺乏依據(jù)，用歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的碳價(jià)衡量全球談價(jià)缺乏公平；五是一旦實(shí)施后，會(huì)惡化發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)。

　　因此，更為有效的做法是，消費(fèi)端應(yīng)與生產(chǎn)端一起承擔(dān)全球二氧化碳減排責(zé)任。在生產(chǎn)國(guó)積極通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和優(yōu)化布局減少碳排放的同時(shí)，歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家加快回歸高能耗產(chǎn)品的生產(chǎn)，對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式，減少高能耗產(chǎn)品需求，同時(shí)積極履行消費(fèi)者責(zé)任，幫助發(fā)展中國(guó)家提高能耗產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)水平，乃至給予一定的補(bǔ)償。