從“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)等宏觀環(huán)境以及可再生能源發(fā)展情況看，原有綠證機(jī)制已不適應(yīng)新形勢(shì)要求，亟需對(duì)綠證機(jī)制進(jìn)行根本的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

　　一是需要轉(zhuǎn)變綠證機(jī)制定位。“十三五”期間我國(guó)綠證的定位為替代國(guó)家可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼，即相應(yīng)發(fā)電量如果出售綠證獲得收益，就不能再獲得可再生能源發(fā)展基金的電價(jià)補(bǔ)貼，這樣的定位導(dǎo)致綠證價(jià)格高昂，如風(fēng)電綠證價(jià)格折合0.2元/千瓦時(shí)左右，光伏綠證價(jià)格折合0.6元/千瓦時(shí)左右，高昂的價(jià)格又導(dǎo)致自愿綠證認(rèn)購(gòu)市場(chǎng)交易進(jìn)展緩慢，綠證核發(fā)和認(rèn)購(gòu)平臺(tái)啟用以來(lái)的4年間，全國(guó)被認(rèn)購(gòu)綠證總計(jì)7.6萬(wàn)個(gè)，涉及電量為2020年全國(guó)風(fēng)光發(fā)電量的萬(wàn)分之一，全社會(huì)用電量的十萬(wàn)分之一。進(jìn)入“十四五”，風(fēng)光等主要可再生能源實(shí)現(xiàn)全面無(wú)補(bǔ)貼平價(jià)上網(wǎng)，新增項(xiàng)目已不存在綠證替代補(bǔ)貼的需求，而電力消費(fèi)端對(duì)綠證的需求迅速增加，因此，亟需將綠證的定位從替代電價(jià)補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向促進(jìn)綠電消費(fèi)。

　　二是需要堅(jiān)持綠證是體現(xiàn)可再生能源環(huán)境屬性的本質(zhì)。綠證應(yīng)該是可再生能源電力的外部性或環(huán)境效益的量化體現(xiàn)，但在我國(guó)已出臺(tái)的綠證相關(guān)政策中，疊加了多重?zé)o關(guān)和冗余的功能，如將綠證收益作為拖欠補(bǔ)貼的利息補(bǔ)償，一些討論過(guò)的方案將綠證收益作為可再生能源因參與電力市場(chǎng)而增加收益波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，這些都偏離了綠證的主旨，也增加了今后與其他機(jī)制（如碳市場(chǎng)）、與其他國(guó)家和地區(qū)綠證接軌和互認(rèn)的復(fù)雜性和難度。

　　三是綠證的本質(zhì)決定了其收益歸屬。綠證的本質(zhì)決定了其收益歸屬應(yīng)該是生產(chǎn)綠電的企業(yè)，并通過(guò)綠證交易，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)綠電或綠證所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，相應(yīng)地，購(gòu)買方需向出售方支付費(fèi)用，無(wú)論中間有一級(jí)交易，還是經(jīng)過(guò)了多級(jí)交易，最終收益的歸屬方為可再生能源發(fā)電企業(yè)。從歐美實(shí)施情況看，無(wú)論是強(qiáng)制配額和綠證市場(chǎng)，還是綠證自愿市場(chǎng)，抑或綠電的直接認(rèn)購(gòu)，收益歸屬均為電源企業(yè)。強(qiáng)制市場(chǎng)中，承擔(dān)強(qiáng)制份額的主體（如售電公司）為費(fèi)用支付方，并可通過(guò)市場(chǎng)銷售最終由電力用戶承擔(dān)費(fèi)用；自愿市場(chǎng)中，購(gòu)買方（如用戶）直接支付費(fèi)用。

　　四是亟需擴(kuò)大綠證的適用和核發(fā)范圍。2017年我國(guó)自愿綠證試行，僅將陸上風(fēng)電、光伏發(fā)電企業(yè)（不含分布式）所生產(chǎn)的可再生能源發(fā)電量納入核發(fā)綠證范圍，今年5月以來(lái)，不少風(fēng)光平價(jià)示范項(xiàng)目的綠證在認(rèn)購(gòu)平臺(tái)上線，但仍限于風(fēng)光電站，大量分布式可再生能源項(xiàng)目、海上風(fēng)電、光熱發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電、水電項(xiàng)目均未納入核發(fā)綠證范圍。建議盡快擴(kuò)大綠證適用和核發(fā)的技術(shù)類型，先期將所有非水可再生能源電力納入，以適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)需要和體現(xiàn)公平性。