《自然》討論了兩種IPCC未來的評(píng)估方法，這兩種方法是專家在會(huì)議上相互討論得出的，包含了其個(gè)人體會(huì)。需要特別指出的是，任何工作方法都必須確保IPCC的評(píng)估仍然是嚴(yán)肅、堅(jiān)實(shí)、全面以及透明的。如果改革造成評(píng)估質(zhì)量下降，將降低評(píng)估的實(shí)用性以及影響力。

評(píng)估報(bào)告的發(fā)布周期可以適當(dāng)延長(zhǎng)并減少重復(fù)性工作?！蹲匀弧氛J(rèn)為，IPCC評(píng)估報(bào)告的發(fā)布周期可以從目前的每6年一次延長(zhǎng)到8~10年一次。此外，在撰寫過程中，應(yīng)鼓勵(lì)各學(xué)科領(lǐng)域之間進(jìn)行協(xié)同工作，例如水和生物地球化學(xué)、溫室氣體指標(biāo)、氣候突變危險(xiǎn)及不可逆性、海水酸化以及區(qū)域氣候變化和影響。當(dāng)前，這些課題都是分開撰寫的，其中有大量重復(fù)性勞動(dòng)，且文章之間會(huì)出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。

“課題評(píng)估報(bào)告”可以由各個(gè)工作小組合作撰寫，每一份報(bào)告都需要經(jīng)歷單獨(dú)的專家任命、專家評(píng)估和政府評(píng)估的過程。“課題評(píng)估報(bào)告”的長(zhǎng)度可以大致與現(xiàn)在報(bào)告每一個(gè)章節(jié)的長(zhǎng)度相仿，約80頁左右，這些報(bào)告將成為IPCC全面報(bào)告的基石。每份“課題評(píng)估報(bào)告”的撰寫時(shí)間是彈性的，每個(gè)工作小組可以根據(jù)自身情況撰寫報(bào)告。

更長(zhǎng)的發(fā)布周期還能確保各個(gè)工作小組能夠?qū)⒆钚碌臍夂蜃兓绊憣懭雸?bào)告之中。相對(duì)于最新的第五次評(píng)估報(bào)告，延長(zhǎng)發(fā)布周期后的評(píng)估報(bào)告能夠?qū)夂蚰Ｐ椭械淖钚陆Y(jié)果囊括進(jìn)去。在臨界發(fā)布周期時(shí)，專家將把這些獨(dú)立的“課題評(píng)估報(bào)告”合并在一起，確保最終的全面報(bào)告的簡(jiǎn)潔性和一致性。

延長(zhǎng)發(fā)布周期會(huì)使IPCC的報(bào)告變少，但是各個(gè)“課題評(píng)估報(bào)告”能夠應(yīng)對(duì)緊急事件，且新的撰寫方式需要大量協(xié)同合作。因此，要求更加認(rèn)真的態(tài)度和更開放的視野。

《自然》認(rèn)為，跨越工作組的界限可以減少IPCC各工作組之間的鴻溝，合作撰寫“特殊報(bào)告”。在下一個(gè)周期中，《自然》認(rèn)為有5份此類報(bào)告是可以完成的，包括觀測(cè)到的氣候變化和影響、預(yù)期影響、氣候變化情景和目標(biāo)、為適應(yīng)氣候變化而付出的成本以及為降低氣候變化帶來的影響而付出的成本。

每一份特殊報(bào)告都由兩個(gè)工作小組（一主一輔）嚴(yán)肅對(duì)待，而且必須經(jīng)過專家提名過程。特殊報(bào)告的撰寫時(shí)間受到科研材料的制約，例如衛(wèi)星觀測(cè)分析數(shù)據(jù)或氣候模型的模擬數(shù)據(jù)等。每一份特殊報(bào)告都會(huì)為決策者提供總結(jié)性內(nèi)容，包含技術(shù)總結(jié)和政策總結(jié)。

這種方法的弊端在于有可能降低報(bào)告的嚴(yán)謹(jǐn)性，并且為IPCC和政府增加了管理成本。