氣候變化議題逐漸走進司法場域，官方報告提出要強化氣候變化司法應對能力，系統(tǒng)構建氣候變化訴訟規(guī)則。

　　6月5日，最高法發(fā)布《中國環(huán)境司法發(fā)展報告（2025年）》，由中國法學會副會長呂忠梅等人組成的報告課題組重點關注了國內(nèi)氣候變化訴訟的實踐探索。報告指出，隨著氣候風險由科學預警演進為現(xiàn)實損害，由政策目標轉化為治理責任，氣候變化議題正逐步納入權利義務配置范疇、公共利益保護領域及司法救濟程序之中。

　　“氣候變化訴訟由此成為觀察氣候治理法治化進程的重要窗口，也為理解我國‘雙碳’目標如何經(jīng)由司法機制獲得回應、轉化和落實提供了具有解釋力的實踐切口?！眻蟾娣Q。

　　課題組聚焦2016—2025年與氣候變化訴訟相關的規(guī)范性文件與案例數(shù)據(jù)樣本，系統(tǒng)梳理氣候變化議題進入司法場域的規(guī)范基礎、實踐形態(tài)與運行邏輯。報告發(fā)現(xiàn)，在規(guī)范供給方面，圍繞氣候變化司法應對，我國已經(jīng)初步形成由概念識別、實體支撐、程序適配共同構成的規(guī)范支撐格局。

　　其中，概念明示型規(guī)范推動氣候變化議題獲得司法政策層面的初步承認，實體供給型規(guī)范為相關爭議中的義務識別、行為評價和裁判說理提供多層次依據(jù)，程序支撐型規(guī)范則主要依托環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟及一般訴訟規(guī)則為氣候變化相關爭議進入司法程序預留制度接口。

　　報告認為，總體而言，氣候變化訴訟案件呈現(xiàn)適用法律依據(jù)分散，案件多為間接關聯(lián)的特征。隨著氣候變化專門立法持續(xù)推進，未來規(guī)范供給有望從政策性引導、分散性依據(jù)逐步走向體系化支撐和類型化指引。

　　在實踐展開層面，報告指出，從既有案例樣本來看，我國氣候變化訴訟呈現(xiàn)出“概念未定型而實踐已先行、類型未成熟而爭議已顯現(xiàn)、規(guī)則未充分而司法已回應”的階段性特征。以大氣污染環(huán)境公益訴訟為代表的氣候變化關聯(lián)訴訟案件數(shù)量總體呈增長態(tài)勢，狹義氣候變化訴訟第一案的落地則進一步表明氣候變化議題已經(jīng)開始以更直接的方式進入司法場域。

　　我國狹義氣候變化訴訟第一案一般指的是環(huán)保組織“自然之友”訴國家電網(wǎng)甘肅分公司棄風棄光案，所謂“棄風棄光”，即放棄可再生清潔能源的風能和光伏太陽能發(fā)電，轉而替代使用化石能源發(fā)電。此案耗時約七年，最后當事人達成調(diào)解協(xié)議。

　　不過，報告也表示，相關案件主要依托既有環(huán)境司法框架展開，尚未形成獨立穩(wěn)定的類型邊界，新型訴訟請求亦多與傳統(tǒng)爭議焦點交織出現(xiàn)。與此同時，司法回應整體上仍保持相對審慎，雖已實質承認氣候治理目標的司法相關性，但系統(tǒng)性的具體裁判規(guī)則仍有待明確。

　　將于今年8月15日起施行的生態(tài)環(huán)境法典將“綠色低碳發(fā)展”獨立成編，設置“應對氣候變化”專章，并明確規(guī)定將“雙碳”目標全面融入國家發(fā)展規(guī)劃，實施碳排放總量和強度雙控制度，“雙碳”目標從政策承諾上升為剛性法律，是“氣候變化治理法治化”的重要一步。

　　報告提出，要圍繞“雙碳”目標從政策驅動向法治驅動轉變的節(jié)點需求，系統(tǒng)構建氣候訴訟實體與程序規(guī)則，形成減緩和適應并重的司法應對格局。

　　首先，明確碳排放配額、核證自愿減排量的復合法律屬性，完善碳市場交易糾紛的裁判規(guī)則，包括配額履約爭議、碳抵消虛假交易、碳資產(chǎn)托管責任等。

　　其次，探索氣候侵權的新型歸責路徑：對高碳排企業(yè)造成長期、累積性氣候損害的情形，可在因果關系證明上適用“概率因果關系”或“實質性可能性”標準，降低受害方舉證門檻。

　　此外，推動適應型氣候訴訟，針對海岸侵蝕、極端天氣頻發(fā)導致的財產(chǎn)與人身損害，將“氣候適應性標準”納入建筑物質量、基礎設施規(guī)劃的司法審查范疇。應當堅持以科學評估為基礎、以比例原則為邊界，確保適應措施的強度與氣候風險的程度相匹配，從而在氣候治理與經(jīng)濟社會發(fā)展之間實現(xiàn)均衡。