一、排放權(quán)交易機(jī)制的法律基礎(chǔ)及其內(nèi)涵

1994年3月21日生效的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》確立的目標(biāo)是“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠可持續(xù)地進(jìn)行的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)?！蓖瑫r(shí)明確規(guī)定各締約方均有義務(wù)采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化。

但由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變化負(fù)有歷史和現(xiàn)實(shí)的責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)，而發(fā)展中國(guó)家的首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)與消除貧困。但由于公約的框架性特點(diǎn)，缺乏具體的、明確的、實(shí)質(zhì)性的關(guān)于附件一締約方和其他締約方的減排義務(wù)，因此關(guān)于發(fā)展中國(guó)家是否需要承擔(dān)減排義務(wù)以及發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量削減的具體數(shù)量和時(shí)間等便成為公約生效后首先要解決的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)激烈艱難的談判磋商，終于1997年第三次公約締約方會(huì)議通過(guò)了具有里程碑意義的《<聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約>京都議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“議定書(shū)”），使公約的實(shí)施邁出了關(guān)鍵性的一步。議定書(shū)不僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的溫室氣體排放量做出了具有法律拘束力的定量限制，議定書(shū)所確定的“減排三機(jī)制” 更提供了為減緩全球氣候變化實(shí)施溫室氣體減排的法律依據(jù)。

排放權(quán)交易機(jī)制（ET）、聯(lián)合履約機(jī)制（JI）和清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）均是以減排目標(biāo)值的量化清單為基礎(chǔ)。根據(jù)議定書(shū)第十七條的規(guī)定，排放權(quán)交易是指一個(gè)“公約附件一締約方”（發(fā)達(dá)國(guó)家締約方，包括經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家）可能超量排放溫室氣體 時(shí)，通過(guò)向另一個(gè)有多余排放額度的屬于公約附件一所列國(guó)家締約方購(gòu)買排放額度，從而實(shí)現(xiàn)其減排承諾，并同時(shí)從轉(zhuǎn)讓方的允許排放限額中扣減相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓額度。這是議定書(shū)所確立的附件一國(guó)家之間的一種減排合作機(jī)制。在此，必須強(qiáng)調(diào)的是排放權(quán)交易機(jī)制自身的特點(diǎn)及其與另外兩個(gè)機(jī)制的基本區(qū)別。

聯(lián)合履約機(jī)制是指附件一國(guó)家之間通過(guò)項(xiàng)目級(jí)的合作，其所實(shí)現(xiàn)的排放減少單位（Emission Reduction Unit ，也稱“排減單位”，簡(jiǎn)稱ERU) ，可以轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)達(dá)國(guó)家締約方，但是同時(shí)必須在轉(zhuǎn)讓方的分配數(shù)量單位上扣減相應(yīng)的額度。而清潔發(fā)展機(jī)制主要是指附件一國(guó)家通過(guò)提供資金和技術(shù)或其他方式，與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展項(xiàng)目級(jí)的合作，在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)生溫室氣體減排效果的項(xiàng)目投資，由此換取投資項(xiàng)目所產(chǎn)生的部分或全部排放減少量，作為其履行減排義務(wù)的組成部分，這個(gè)排放減少量在清潔發(fā)展機(jī)制中被稱為“經(jīng)證明的減少排放”（Certified Emission Reduction，簡(jiǎn)稱CER）。

首先，需要注意的一個(gè)問(wèn)題是為何在議定書(shū)中ET與JI兩機(jī)制中均使用“排減單位”（ERU）的表述，而在CDM中使用的是“經(jīng)證明的排減單位”（CER）。為何在CDM中的排減單位又需要“經(jīng)證明”呢？對(duì)這一問(wèn)題的解釋不能脫離兩類機(jī)制對(duì)參與方資格的不同要求以及發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在限制溫室氣體排放問(wèn)題上承擔(dān)的義務(wù)的不同這兩點(diǎn)來(lái)考慮。在ET中，交易雙方都承擔(dān)著具有拘束力的減排義務(wù)，二者地位相當(dāng)，都非常重視低成本的減排機(jī)會(huì)，重視這種比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)際價(jià)值，所以對(duì)于“排減單位”（ERU）的計(jì)算都會(huì)使之盡量符合實(shí)際的排放削減量。而與之形成對(duì)比的是CDM，作為東道國(guó)的發(fā)展中國(guó)家在第一承諾期內(nèi)并不承擔(dān)強(qiáng)制性的減排義務(wù)，其可能為了吸引更多的外資，使實(shí)際減排量小于用以履行公約義務(wù)的減排量，從而使發(fā)達(dá)國(guó)家逃避了部分強(qiáng)制性減排義務(wù)。因此，在CDM中更強(qiáng)調(diào)用以履行義務(wù)的減排額度的真實(shí)性，即需要經(jīng)“證明”，而在ET和JI中直接采用了“排減單位”的表述。

ET與JI都是在發(fā)達(dá)國(guó)家締約方之間采用的減排機(jī)制，而只有CDM機(jī)制把發(fā)展中國(guó)家締約方納入了機(jī)制實(shí)施主體。因此，這三機(jī)制要與國(guó)內(nèi)層面的地區(qū)之間的減排措施分開(kāi)，前者是屬于國(guó)際法調(diào)整范圍，后者由國(guó)內(nèi)法進(jìn)行規(guī)制。此外，ET并不需要基于具體的具有溫室氣體減排或碳匯（carbon sinks） 吸收效果的投資項(xiàng)目或活動(dòng)來(lái)實(shí)施這種合作，而是直接基于附件一締約方之間的溫室氣體排放單位的交易。而CDM和JI必須是基于項(xiàng)目級(jí)的合作，通過(guò)獲取具體項(xiàng)目所實(shí)現(xiàn)的“經(jīng)證明的減排量”或“排減單位”才能用于投資方作為其實(shí)現(xiàn)議定書(shū)的定量削減目標(biāo)的組成部分。還需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是議定書(shū)允許發(fā)達(dá)國(guó)家締約方政府授權(quán)其法律實(shí)體進(jìn)行這種貿(mào)易。