第一財經(jīng)日報：盡管這個問題有些過早，不過目前對于巴黎UNFCCC會議的談判結(jié)果，外界認(rèn)為各國的減排目標(biāo)將無法達(dá)到維持全球升溫在2℃之內(nèi)所需的雄心程度，你對此怎么看？

大衛(wèi)·金：目前歐盟拿出的2030年減排目標(biāo)，以及中美氣候變化聯(lián)合聲明等，為氣候變化談判注入了動力，為此目前利馬談判所取得的結(jié)果，是我期待之中的結(jié)果。

談判過程是有其自身生命周期的。我認(rèn)為我們已經(jīng)在利馬得到了足夠的信心，讓我們在巴黎達(dá)成一項協(xié)議。不過我們在巴黎和現(xiàn)在之間所需要做的，是希望從雙邊關(guān)系出發(fā)，可以促成世界各國達(dá)成更大的雄心（更高的減排目標(biāo)）。

譬如，歐盟表示到2030年最少減排40%的目標(biāo)，這是一個故意的聲明，因為在雙邊談判中，我們可以把這個推高到超過40%，不過我們也希望看到其他國家能夠拿出更高的減排貢獻(xiàn)來。

日報：你寄希望于“同業(yè)壓力”？

大衛(wèi)·金：我對于同業(yè)壓力有些經(jīng)驗。當(dāng)我是首席科學(xué)顧問的時候，布萊爾政府在氣候變化減排方面做出承諾，隨后英國在氣候變化方面立法，這讓我們處在一個很好的（談判）位置上。當(dāng)我們同其他國家談判的時候，與其說如果你做什么我們才做什么，不如說我們在做什么，你們要做什么。

當(dāng)然，如果在巴黎所達(dá)成的協(xié)議不夠維持升溫在2℃之內(nèi)的目標(biāo)，那么我們在巴黎會議之后就會對目標(biāo)更清晰，因此要把巴黎當(dāng)成一個新的開始，而不是一個結(jié)束。

日報：你是否認(rèn)為UNFCCC這種會議，本身從形式上構(gòu)成多個否決點，氣候變化談判拖沓20年，并不適合達(dá)成有效的全球有法律約束力的協(xié)議？

大衛(wèi)·金：UNFCCC是我們唯一一個適合談判的地方。如果討論問題的本質(zhì)的話，氣候變化是一個全球問題，因而最為適宜的是用一個國際組織機構(gòu)來談判。在20年來，無論人們對UNFCCC有多少批評之聲，各國在會議間隙交換的信息十分重要，而且同業(yè)壓力的確對一些國家有效。我想當(dāng)我們看到了巴黎協(xié)議后，我們會珍惜UNFCCC的。

如果在巴黎，當(dāng)所有國家的減排貢獻(xiàn)都被放在一起，這些減排量仍并不足夠的話，之后還要有雙邊國家行動，同業(yè)壓力，以及一個繼續(xù)持續(xù)的UNFCCC過程，來保持對各國的壓力。我想說的是，對于氣候變化這樣一個規(guī)模的問題，我不認(rèn)為會出現(xiàn)一個結(jié)束點（endpoint），(出現(xiàn)結(jié)束點)這種期待是很糟糕的一種看法。