中圖分類號(hào):X823.02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-4161(2010)01-0017-05 

　　 一、引言 

　　 

　　IPCC第四次評(píng)估報(bào)告指出:氣候系統(tǒng)變暖是毋庸置疑的,人為導(dǎo)致的溫室氣體濃度增加很可能(90%以上的可信度)是導(dǎo)致這一變化的主要原因[1]。自工業(yè)化革命以來,人類社會(huì)已經(jīng)累計(jì)排放了至少1.22萬(wàn)億tCO2[2],其中,80.75%的排放量是1950 年以后產(chǎn)生的[3]。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到全球變暖和氣候變化的事實(shí),并針對(duì)各國(guó)和各地區(qū)的實(shí)際狀況采取不同的氣候變化應(yīng)對(duì)措施。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)以及《京都議定書》確定了國(guó)際氣候變化減緩行動(dòng)框架,一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“可量化”的溫室氣體減排量,發(fā)展中國(guó)家也按照“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則為減緩和適應(yīng)氣候變化做出了貢獻(xiàn)。

　　目前有關(guān)溫室氣體排放的評(píng)估主要集中在區(qū)域尺度和國(guó)家尺度,如UNFCCC要求各國(guó)提交溫室氣體清單。局地尺度上的溫室氣體排放研究也有一定的進(jìn)展,其中張雷對(duì)新中國(guó)成立以來的各省區(qū)的一次能源碳排放格局的區(qū)域變化進(jìn)行了分析[4],曲建升等對(duì)我國(guó)各省區(qū)2006年的二氧化碳排放量進(jìn)行了計(jì)算,并根據(jù)CO2排放總量、排放強(qiáng)度、人均排放量和排放密度四個(gè)指標(biāo)就我國(guó)的區(qū)域碳排放特征作了詳細(xì)論述[5]。目前,在更小尺度上,如基于家庭和人口的溫室氣體排放評(píng)估(即生存碳足跡或生存碳排放)方面的工作相對(duì)欠缺,尤其是發(fā)展中國(guó)家更需要開展相關(guān)研究,因?yàn)閷?duì)發(fā)展中國(guó)家的人口來說,所享受的工業(yè)化成果和服務(wù)極少,生存排放量很低,生存排放的評(píng)估有可能反映出發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家溫室氣體排放的根本特征。這也是本文的研究目標(biāo)所在。

　　我們這里所指的生存碳排放,即在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下,個(gè)人(家庭)為了滿足自身基本生存發(fā)展需求而產(chǎn)生的溫室氣體排放。家庭及其成員是社會(huì)構(gòu)成的基本單元,所以我們將家庭碳排放作為人口碳排放的評(píng)估對(duì)象。生存碳排放與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平有著密切聯(lián)系,并受到家庭規(guī)模、收入水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及氣候條件等因素的影響。有關(guān)居民能源消費(fèi)及其對(duì)環(huán)境影響方面的研究國(guó)外開展得較多,Weber和Matthews等就美國(guó)家庭消費(fèi)及其碳足跡進(jìn)行了量化,指出家庭碳排放的差異主要源自家庭收入和支出的差異[6]。Bin和Dowlatabadi利用消費(fèi)方式分析方法(Consumer Lifestyle Approach,CLA)研究了美國(guó)能源使用及其相關(guān)CO2排放之間的關(guān)系[7]。Biesiot和Noorman對(duì)荷蘭的家庭能源消費(fèi)及其CO2排放進(jìn)行了分析,指出荷蘭當(dāng)時(shí)的家庭消費(fèi)模式與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)背道而馳[8]。我國(guó)學(xué)者魏一鳴進(jìn)行了1998―2002年中國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)行為變化對(duì)終端能源消費(fèi)及其CO2排放的影響研究[9]。

 

　　目前,有關(guān)家庭能源需求及其環(huán)境影響的研究多數(shù)集中于國(guó)家或地區(qū)的平均水平上,而忽略了家庭規(guī)模、收入和支出之間的巨大差異。我們的研究目的也正是為了尋求這些差異對(duì)碳排放的影響。