6、預(yù)算和稅收改革

從兩種方法中獲取的政府收入可以用于減少邊際稅率，補(bǔ)貼給企業(yè)或家庭。在美國，碳排放收入用于為更廣泛的稅收改革提供資金獲得了相當(dāng)可觀的支持。然而，Metcalf提出在美國碳交易系統(tǒng)更難實(shí)現(xiàn)這種收入循環(huán)。因?yàn)樘级悮w于兩個(gè)機(jī)構(gòu)——House Ways and Means Committee, Senate Finance Committee。而拍賣收入將涉及四個(gè)機(jī)構(gòu)——除了以上兩個(gè)，還有House Energy and Commerce, Senate Energy and Natural Resources committee。后兩個(gè)機(jī)構(gòu)更傾向于將收益投入到環(huán)保工程而非用于循環(huán)。

7、跨區(qū)域聯(lián)合

不同國家、區(qū)域的減排聯(lián)合會(huì)節(jié)約減排成本。但是，當(dāng)不同國家減排的項(xiàng)目設(shè)計(jì)不同時(shí)，聯(lián)合非常困難。比如上游減排和下游減排的聯(lián)合就是一個(gè)問題，這可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算或者漏算。采用碳交易系統(tǒng)的國家會(huì)促使美國采用碳交易系統(tǒng)，這樣不同國家間會(huì)有更多機(jī)會(huì)聯(lián)合。但是，碳交易系統(tǒng)國際聯(lián)合的一個(gè)難點(diǎn)是可能帶來國家間收益流動(dòng)（通過購買他國排放許可），進(jìn)而波及匯率并對其他宏觀因素造成影響。尤其是混合選擇（有比較低的天花板），如果天花板低于其他國邊際減排成本，那么其他國企業(yè)就會(huì)買他國排放許可。碳稅的統(tǒng)一也面臨著困難。很多國家可能聲稱它們已經(jīng)通過對化石燃料和精煉燃料收稅而間接征碳稅。各個(gè)國家現(xiàn)存的能源稅也很難悉數(shù)獲取。

8、更多部門的覆蓋

在碳交易系統(tǒng)下，免費(fèi)分發(fā)排放許可對于實(shí)現(xiàn)跨部門覆蓋更有潛力，成本會(huì)更低。但是，這種方式也會(huì)帶來一些抵消因素。通過拍賣獲得的收入可以用于財(cái)政支出，從而降低現(xiàn)存稅率，比如所得稅、營業(yè)稅、工資稅。因而，盡管碳交易系統(tǒng)在拓寬覆蓋部門方面有優(yōu)勢，但是總體收益仍不確定。

9、觀念和政治可行性

政治具有突變型和不可預(yù)期性。在美國，碳交易系統(tǒng)比碳稅有更高的支持率。對于很多美國政客，出于對稅收的敏感性，開始時(shí)他們支持碳交易系統(tǒng)，但后來，他們越來越意識(shí)到碳交易系統(tǒng)與稅收相似，而且碳稅的收益能用于更廣泛的稅收改革，因而他們對碳交易的好感逐漸減弱。

在我們通?？紤]的四個(gè)維度，碳稅和碳交易是等價(jià)的，而在文中提到的九個(gè)方面，兩者各有利弊，而在其中模棱兩可的地方，碳稅看起來要比碳交易系統(tǒng)有更多優(yōu)點(diǎn)。碳稅的優(yōu)越性很大程度是由于價(jià)格的外生性?？偟膩碚f，無論是碳稅、碳交易還是混合選擇，都具有排放定價(jià)所帶來的優(yōu)勢：減排措施更持久靈活，可以通過合理的節(jié)約成本途徑達(dá)到減排效果。

作者：系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系本科生

碳稅和碳排放交易政策工具的不同之處