創(chuàng)新是解決碳達(dá)峰、碳中和問題的關(guān)鍵。

國(guó)家提起過很多次，樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享，要抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的機(jī)遇。比爾蓋茨從企業(yè)家的角度講得很清楚，當(dāng)時(shí)的溫室氣體排放是510億噸（現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到570億噸），從510億減到0，他的思維方式就是哪項(xiàng)技術(shù)可以貢獻(xiàn)多少、有多大的規(guī)模、多大的空間，能不能商業(yè)化，不能商業(yè)化的怎么辦，創(chuàng)新就包括體制創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，包括電力系統(tǒng)的創(chuàng)新。

為什么提出電力呢？

因?yàn)殡娏φ既虻呐欧帕孔畲蟮?，未來的可再生能源和非化石能源都是電力，要解決電力問題，包括電力的發(fā)電技術(shù)問題、輸送技術(shù)問題、儲(chǔ)存技術(shù)問題，包括還有捕獲碳封存技術(shù)問題，都在創(chuàng)新之類。

同時(shí)，還有裝備制造、制造業(yè)的升級(jí)換代創(chuàng)新，包括工藝、材料創(chuàng)新、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等等。還有能源的創(chuàng)新，養(yǎng)殖業(yè)的問題、農(nóng)林廢棄物的利用問題，都有很多創(chuàng)新的技術(shù)。

還有交通運(yùn)輸領(lǐng)域，驅(qū)動(dòng)燃料的創(chuàng)新，包括電動(dòng)化、燃料電池等等，從一個(gè)運(yùn)輸工具到工作社交重要的平臺(tái)，這些東西都在不斷發(fā)生變化，還有綠色建筑的創(chuàng)新。

這里提醒大家，只有一個(gè)挑戰(zhàn)，那就是能不能忘掉一個(gè)詞“不可能”。因?yàn)椴豢赡芫褪且粋€(gè)機(jī)遇。

創(chuàng)新者的責(zé)任就是把不可能變成可能。金融企業(yè)的選擇就是支持創(chuàng)新，朝著理性、合理和健康的方向發(fā)展，因?yàn)閯?chuàng)新不一定都是合理，所以一定要朝著理性、合理、健康的方向發(fā)展，這是金融企業(yè)責(zé)無旁貸的。

可以通過一個(gè)案例看看金融企業(yè)的責(zé)任，金融企業(yè)可以點(diǎn)石成金、也可以無中生有。

比如，十幾年前特斯拉剛剛做電動(dòng)汽車的時(shí)候，什么都不是，金融企業(yè)就砸錢了，當(dāng)它做到四五萬輛的時(shí)候，它的市值就超過了通用、福特，去年最高的時(shí)候超過了前八名汽車制造的市值，雖然現(xiàn)在腰斬了，還是超過了前五名，這是金融創(chuàng)造的奇跡。

這些事情不僅在國(guó)外發(fā)生，也在國(guó)內(nèi)發(fā)生。比如寧德時(shí)代，蔚來，它們也超過了寶馬。所以，金融企業(yè)是無窮的。

同時(shí)，我們也要看到所支持的行業(yè)會(huì)發(fā)生了什么。

5月26日，荷蘭的海牙法院判斷綠色和平等NGO組織訴荷蘭殼牌公司一事，要求殼牌公司2030年之前全球碳排放要減45%，它算了一下，第一類排放、第二類排放和第三類排放就是怎么計(jì)算的，究竟碳排放、直接排放、間接排放和服務(wù)排放，給殼牌算了17億噸，到2030年要減少45%，也就是要求它差不多要減少7億噸。

這個(gè)事情大家好好看看判決書，雖然這是具體公司的訴訟，但它有具體的原理、氣候變化的事實(shí)、相關(guān)方之間的權(quán)益擔(dān)當(dāng)?shù)鹊龋娴氖前倏迫珪降臇|西。如果要知道氣候變化和你的企業(yè)有什么關(guān)系，要多讀讀判決書，耐心讀完。

殼牌企業(yè)是富可敵國(guó)的公司，律師團(tuán)隊(duì)也十分豪華，辯護(hù)詞也可圈可點(diǎn)，但殼牌還是輸了。

我大概說一下它的辯護(hù)詞有一點(diǎn)，說起來幾乎天衣無縫。

首先，它說有消費(fèi)才有殺戮，有開汽車的人，我才賣汽油，開汽車的人沒罪，用汽油的人有罪，合理嗎？第二條說，如果我有罪，那不是只有我賣汽油，全球有幾十家大公司、上萬家賣汽油的小公司，那賣汽油的公司都有罪。最后一個(gè)就是如果判了我有罪，必然對(duì)全球范圍內(nèi)掀起聲討和圍剿化石能源的浪潮，就會(huì)危及全球的能源安全。

這三點(diǎn)看起來相輔相成、天衣無縫，但是經(jīng)過論證、討論、質(zhì)詢、聽證等等，最后法官的判決詞是既義正詞嚴(yán)又非常詼諧幽默：

“第一條，按照荷蘭的法律，吸毒人是無罪的，販毒的人要定罪，因?yàn)樨湺镜娜耸且杂麨槟康模镜娜擞邪a了，花錢去才毒品，所以要判販毒的人有罪，這個(gè)法律立得??；

另一方面，不是唯一的戴罪之身不成為理由，法官不能把全球所有的罪犯都抓過來，但只要有人把罪犯扭到法庭上來，只要不能洗清罪名，不能證明你無罪，就判你有罪；

第三個(gè)，說能源安全不是我的事，是政府的事，歐盟需要碳中和，歐盟提出2030年要減65%，我們要求你們公司減45%，比它還簡(jiǎn)單，你要告就告聯(lián)合國(guó)，如果聯(lián)合國(guó)取消了氣候排放公約，歐盟取消了碳中和的要求，就不判你有罪?！?/div>