從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來談碳交易，其中涉及的其實(shí)是產(chǎn)權(quán)途徑問題。產(chǎn)權(quán)途徑是有前提的：第一，它要有無數(shù)個(gè)市場(chǎng)主體。這在目前是不存在的，我們是抓大放小，就那么幾個(gè)大戶參加交易。第二，交易成本極低、甚至是為零。但是，我們?yōu)榱碎_展碳交易建立了交易中心、登記中心，這都是有交易費(fèi)用的。且碳是無形產(chǎn)品，一定要自己去算清，算清以后還要第三方認(rèn)證，所以交易成本也不可能是零。此外，碳配額分配還會(huì)涉及到尋租，甚至有出現(xiàn)腐敗的可能。第三，關(guān)于碳的交易量還存在是可以放大還是會(huì)萎縮的問題。碳是惡品，它最后要?dú)w零，在碳中和年代基本沒有碳排放了，也就無所謂交易，自然而然的，碳交易也就必然會(huì)壽終正寢。

從實(shí)踐上看，1997年美國(guó)人強(qiáng)加給《京都議定書》以所謂的“京都三機(jī)制”，但是美國(guó)人自己沒有加以利用，通過碳市場(chǎng)機(jī)制來低成本減排溫室氣體，歐盟利用了，在2005年《京都議定書》生效之際，啟動(dòng)了歐盟碳排放貿(mào)易體系（EU-ETS），在歐盟成員國(guó)內(nèi)部開展碳排放貿(mào)易的市場(chǎng)運(yùn)行。

從過去16年的實(shí)際情況看，歐盟的碳市場(chǎng)，只是一個(gè)內(nèi)部的、不對(duì)外開放或絕對(duì)內(nèi)卷的交易平臺(tái)，沒有明確的看出或表現(xiàn)出多大或多高的效率。碳市場(chǎng)機(jī)制可以進(jìn)行價(jià)格發(fā)現(xiàn)，但現(xiàn)在的歐盟市場(chǎng)并沒有價(jià)格發(fā)現(xiàn)，由于歐盟的“限額”具有政府給定色彩，而且額度也相對(duì)寬松，因而，其碳交易在很大程度上是一種政府主導(dǎo)的行為。

從這個(gè)意義上，我特別贊同碳稅作為一個(gè)值得重視的機(jī)制，碳稅不存在交易成本、市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)明確，它會(huì)讓含碳的化石能源市場(chǎng)價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)喪失，零碳的可再生能源市場(chǎng)價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)得到提升，自然的通過市場(chǎng)淘汰化石能源。所以從這個(gè)意義上講，碳稅絕對(duì)比碳市場(chǎng)更有效。