碳減排復合機制的國際經(jīng)驗
在眾多實行碳
減排復合機制的國家中,芬蘭、英國、日本、挪威、法國等國家的
碳減排復合機制具有代表性且對我國碳減排復合機制的構(gòu)建具有一定的參考價值。因此,本文將對上述國家碳減排復合機制的具體情況進行介紹。
芬蘭于1990年開始征收碳稅,是第一個征收碳稅的國家,初期主要以化石燃料的含碳量作為計稅依據(jù)。1997年稅制改革之后,液體燃料和煤炭按照二氧化
碳排放量征收碳稅,其他化石燃料仍按其含碳量征收碳稅。2005年,芬蘭加入歐盟建立的碳
排放權(quán)交易體系(European UnionEmission Trading Scheme,EU ETS),該體系主要覆蓋以
電力及供熱為主的能源生產(chǎn)行業(yè)及能源密集型行業(yè)。同時,為了鼓勵更多的企業(yè)加入到碳排放權(quán)交易體系中來,芬蘭規(guī)定涉及到這些行業(yè)的碳稅可以減免。例如,對能源生產(chǎn)行業(yè)進行碳稅返還,對電力、
航空等行業(yè)采取豁免碳稅的
政策。2008~2018年,芬蘭碳排放量年均增長率為-2.5%,2019年比2018年下降8.2%,是歐盟成員國中減排效果十分顯著的國家之一。2019年11月,芬蘭的拉赫蒂市成為世界首個試行個人
碳交易市場的城市,以探尋
節(jié)能減排的新方法,使碳減排復合機制進一步得到拓展。
英國的氣候變化稅是相當于碳稅的一種稅收,于2001年開始征收,征收對象是電力、煤炭及焦炭、液化石油氣和天然氣四類能源產(chǎn)品。2002年,還是歐盟成員國的英國,是世界上第一個實施溫室氣體排放貿(mào)易制度的國家,為EU ETS的建立提供了經(jīng)驗,其通過溫室氣體排放貿(mào)易制度與氣候變化稅共同促進國內(nèi)碳減排。在碳減排復合機制方面,英國的特殊做法是2013年引入最低碳價機制。如果碳排放權(quán)交易的碳成交價格低于政府規(guī)定的最低碳價,政府通過加征排放價格支持機制稅來彌補差額,從而穩(wěn)定碳價。政府針對不同能源產(chǎn)品設(shè)置不同的稅率,最低碳價也會根據(jù)政策目標進行調(diào)整。另外,英國政府與能源密集行業(yè)的企業(yè)簽訂自愿減排協(xié)議,企業(yè)只要能夠完成協(xié)議規(guī)定的減排量,就可以享受氣候變化稅的減免。2008~2018年,英國碳排放量年均增長率為-3.4%,2019年比2018年下降2.5%,可見,英國的碳減排復合機制取得了較為顯著的效果。
日本在2007年以征收環(huán)境稅的名義對包括煤炭、天然氣、液化石油氣、汽油等征稅,計稅依據(jù)是化石燃料的含碳量。2010年,日本首先在東京的工業(yè)和建筑業(yè)實行碳排放權(quán)交易制度。兩種機制并行加劇了企業(yè)和居民的負擔。因此,2011年日本進行了稅制改革,將環(huán)境稅改為附加稅,計稅依據(jù)是化石燃料的二氧化碳排放量,并大幅下調(diào)稅率。2012年,日本正式將附加稅改為碳稅,對上游電力企業(yè)使用的化石燃料征收,也對下游家庭消費環(huán)節(jié)使用的化石燃料征收,但對家庭使用的煤油減征50%,并將碳稅收入用于環(huán)保,主要是開發(fā)新能源。2008~2018年,日本碳排放量年均增長率為-1.1%,2019年比2018年下降3.5%??梢?,日本的政策措施較有成效。
挪威也是先征碳稅,然后才實行碳排放權(quán)交易的國家,但做法與芬蘭、英國和日本都不相同。在1991年開征碳稅時,石油和天然氣開采行業(yè)的碳稅設(shè)置的稅率較高,金屬制造業(yè)、煤炭加工業(yè)、航空和海洋
運輸業(yè)的稅率較低。2005年,挪威加入EU ETS。油氣、
造紙、航空等部門同時受到碳稅和碳排放權(quán)交易的雙重管制,加重了企業(yè)的負擔。但是從碳減排效果看,并不如人意,2008~2018年碳排放量年均增長率為-0.4%。
法國在2014年開征碳稅,是歐盟成員國中較晚推行碳稅的國家。在碳稅征收范圍上,主要是針對化石燃料征收,與EU ETS的覆蓋范圍沒有交叉,即碳排放權(quán)交易覆蓋的排放主體如發(fā)電行業(yè)并不需要繳納碳稅。法國的碳減排在征收碳稅五年后取得了明顯的減排效果,2019年碳排放量比2018年下降2.6%,可以看出,先實行碳排放權(quán)交易,后征碳稅也會取得一定的效果,前提是覆蓋范圍沒有重復。
從以上國家的經(jīng)驗可以看出,實行碳減排復合機制的國家一般選擇對碳排放權(quán)覆蓋的行業(yè)免征碳稅。雖然我國面臨著實現(xiàn)碳達峰和
碳中和的目標,碳減排任務(wù)較重,但是我們在構(gòu)建碳減排復合機制時應該學習和借鑒英國、法國和日本的做法,避免采取挪威雙重管制的做法,即在設(shè)計碳稅制度的同時考慮兩種機制的兼容與互補性,并努力克服在推行碳稅制度的過程中可能遇到的阻礙因素。