目前，“2015協(xié)議”的談判已進入快車道，各方都在為新協(xié)議提出設(shè)計方案。但回顧2000年以來的談判歷程，我們可以很清晰地發(fā)現(xiàn)，《京都議定書》之后每一輪談判，發(fā)達國家的主要目標(biāo)都是打破目前《公約》對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的一般性區(qū)分，以進一步轉(zhuǎn)嫁減排責(zé)任；而另一方面，發(fā)展中國家則盡力維護以“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則為基礎(chǔ)的“兩分法”。此次“2015協(xié)議”談判也不例外。各方最核心的分歧正是集中在如何體現(xiàn)各國的區(qū)分，以及如何理解“共同但有區(qū)別的責(zé)任”?？陀^反映發(fā)展中國家責(zé)任和能力的變化以及由此帶來的區(qū)別是解決“2015協(xié)議”所有問題的關(guān)鍵。占據(jù)全球人口和排放量三分之一的“基礎(chǔ)四國”成為了矛盾的焦點。因此，“基礎(chǔ)四國”的一舉一動都將成為“2015協(xié)議”談判的重要決定因素。

目前，各方對“2015協(xié)議”的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容均有不同訴求。歐盟強調(diào)“自上而下”的減排機制，各國承擔(dān)相應(yīng)減排義務(wù)，并設(shè)定定期審評機制以確保全球減排努力能夠符合將全球溫升控制在2℃以內(nèi)的全球目標(biāo)。美國認為應(yīng)由各國“自下而上”自主提出減排貢獻，不應(yīng)設(shè)立任何強制性減排目標(biāo)，并牢牢緊盯中印等排放大國。美歐訴求雖有不同，但都旨在消除發(fā)達國家和發(fā)展中國家的區(qū)別。發(fā)展中國家陣營中，小島國和最不發(fā)達國家受氣候變化不利影響最為嚴(yán)重，因此呼吁主要排放大國均要承擔(dān)減排義務(wù)。在此情況下，“基礎(chǔ)四國”作為發(fā)展中國家代表和“七十七國集團+中國”內(nèi)部的核心力量，必須團結(jié)廣大發(fā)展中國家，表達共同的利益訴求，避免“2015協(xié)議”由發(fā)達國家主導(dǎo)并對發(fā)展中國家未來排放空間形成過度的限制，才能更好地維護自身利益。因此，“基礎(chǔ)四國”在扮演重要角色的同時，也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

一是要提出能夠與歐美相抗衡的具體解決思路。無論是歐盟提出的“承諾加審評”模式還是美國以“國家自主貢獻”為主的“2015協(xié)議”框架都有其合理性，并逐漸被各方所接受，成為“2015協(xié)議”的主流共識。對于“基礎(chǔ)四國”而言，在堅持《公約》框架，維持發(fā)達國家和發(fā)展中國家基本區(qū)分的前提下，應(yīng)該看到發(fā)展中國家內(nèi)部差異的存在，以及以“基礎(chǔ)四國”為代表的新興經(jīng)濟體的能力提高，不能一直停留在堅持原則和重申立場上，需要更加理性地提出建設(shè)性的、相對具體的解決方案。

二是要妥善面對和處理發(fā)展中國家內(nèi)部的分化?！捌呤邍瘓F+中國”內(nèi)部的分化在哥本哈根會議前開始表面化?！盎A(chǔ)四國”與其他發(fā)展中國家之間的矛盾也開始顯現(xiàn)。2009年哥本哈根會議時，由于“基礎(chǔ)四國”在最后關(guān)頭曾與美國聯(lián)手促成《哥本哈根協(xié)議》，被不少較小的發(fā)展中國家看成是大國意志的強加。諸多發(fā)展中小國在對《公約》下談判公平性和程序性產(chǎn)生微詞的同時，對“基礎(chǔ)四國”的不信任也趨于表面化。如何在維護自身利益的同時不失去廣大發(fā)展中國家的戰(zhàn)略依托，將是“基礎(chǔ)四國”在未來談判中所面臨的一大挑戰(zhàn)。

三是如何看待和處理四國內(nèi)部的立場差異?！盎A(chǔ)四國”機制本身具有一定松散性，且在各國利益訴求方面存在差異。對于“基礎(chǔ)四國”談判集團的性質(zhì)，國際社會一直存在爭議。一種觀點認為，“基礎(chǔ)四國”是一個新型聯(lián)盟，是“七十七國集團+中國”內(nèi)部強有力的子集團，四國對《京都議定書》第二承諾期發(fā)達國家義務(wù)的明確要求及其歷史責(zé)任的認定是四國立場一致的基礎(chǔ)。而更多的看法則是，“基礎(chǔ)四國”僅是一個松散的“政治結(jié)社”(political association)，而非一個“緊密的談判集團”(tight negotiating bloc)。盡管四國部長每年定期舉辦會議并發(fā)表聯(lián)合聲明，但聲明內(nèi)容多以重復(fù)各項原則為主，鮮有實質(zhì)性合作成果，側(cè)面反映出四國在統(tǒng)一立場上所面臨的困難。在“2015協(xié)議”形式、各國義務(wù)等諸多談判的關(guān)鍵問題上，四國各自立場開始出現(xiàn)明顯不同，出現(xiàn)“松散化”的發(fā)展趨勢。

在“基礎(chǔ)四國”中，中國和印度兩個排放大國立場較為一致，而巴西和南非在談判模式、2020年后減排目標(biāo)等關(guān)鍵問題上與其他兩國存在分歧。巴、南兩國并不堅持在談判中嚴(yán)格區(qū)分發(fā)達國家和發(fā)展中國家，認為可以達成對所有締約方具有法律約束力的2020年后減排目標(biāo)。這種立場是由巴、南兩國在氣候變化問題上的特殊國情所導(dǎo)致的。如巴西，能源結(jié)構(gòu)以可再生能源為主，60%以上的排放來自土地和森林部門，人均GDP在四國中位列前茅。因此，巴西面臨的減排壓力相對較小，在氣候變化國際談判中，主要訴求是通過維護發(fā)展中國家整體利益，增強本國在發(fā)展中國家和全球的話語權(quán)。巴西對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的區(qū)分更多是道義上的支持，而非其實質(zhì)利益上的核心關(guān)切。南非人口和經(jīng)濟規(guī)模在四國中最小，能耗和排放規(guī)模也相對較小。隨著“2015協(xié)議”談判的具體化，這些分歧不斷表面化。如何在內(nèi)部求同存異是“基礎(chǔ)四國”面臨的最為根本和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。