- 在邁向“凈零排放”的道路上，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的目標(biāo)來(lái)控制大氣中碳清除量的增長(zhǎng)，這應(yīng)與
減排目標(biāo)分開(kāi)。為這種全球廢棄物管理設(shè)定一個(gè)政治目標(biāo)，其成本效益幾乎與讓
市場(chǎng)決定一樣高，而且能產(chǎn)生更可靠且在地球界限方面更可持續(xù)的結(jié)果。這是波茨坦氣候影響研究所（PIK）一項(xiàng)全面模型研究得出的結(jié)論，該研究現(xiàn)已發(fā)表在著名期刊《自然通訊》上。
這項(xiàng)工作首次定量研究了如何使用單獨(dú)的排放和清除目標(biāo)將全球變暖限制在 1.5°C。PIK 依賴于其綜合評(píng)估模型 REMIND，該模型以高度的技術(shù)細(xì)節(jié)描述了能源行業(yè)，并展示了它如何與氣候和經(jīng)濟(jì)相互作用?！拔覀兿胫绬为?dú)的政治控制會(huì)產(chǎn)生多少額外成本，”PIK
碳管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、該研究的合著者杰西卡·斯特雷夫勒解釋說(shuō)?！白屖袌?chǎng)決定減少多少排放，以及通過(guò)清除來(lái)補(bǔ)償多少剩余排放，理論上是有說(shuō)服力的，但在實(shí)踐中——至少在短期和中期——它可能顯示出有
問(wèn)題這一弱點(diǎn)?！?/div>
在這樣的系統(tǒng)中，統(tǒng)一碳定價(jià)（排放者支付的價(jià)格與清除公司收取的價(jià)格相同）會(huì)自動(dòng)確保在直接成本方面最有利的組合：在市場(chǎng)均衡中，排放量被減少到下一噸二氧化碳的去除成本比避免排放的成本更低。但是，高清除量可能會(huì)危害環(huán)境——例如，因?yàn)榫哂锌焖僭鲩L(zhǎng)的生物質(zhì)的“氣候種植園”會(huì)消耗大量的土地和水。此外，市場(chǎng)上實(shí)時(shí)形成的清除量會(huì)影響投資者的規(guī)劃安全，這在這個(gè)新興行業(yè)尤為重要。
這種偏離市場(chǎng)結(jié)果的做法在財(cái)務(wù)上似乎是可行的。
在幾個(gè)模型運(yùn)行中，所有這些模型都假設(shè)在 2050 年遵守 1.5°C 限制和凈零
碳排放，該研究考察了在不同碳清除水平下實(shí)現(xiàn)凈零排放的后果。根據(jù)該研究的假設(shè)，統(tǒng)一的碳價(jià)格可確保到 2050 年全球年清除量增加到約 70 億噸。然而，關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)是，將清除量目標(biāo)設(shè)定為低于該市場(chǎng)均衡只會(huì)導(dǎo)致成本略有增加。即使遠(yuǎn)低于均衡水平，氣候轉(zhuǎn)型的成本也上升了不到 10%。因此，轉(zhuǎn)向單獨(dú)的清除目標(biāo)似乎在財(cái)務(wù)上是可行的。
結(jié)果指出了一些基本建議：“政策制定者應(yīng)該將清除目標(biāo)設(shè)定得足夠高，以刺激對(duì)清除相關(guān)技術(shù)迫切需要的投資，”PIK 轉(zhuǎn)型途徑研究系的博士生、該研究的主要作者安妮·梅爾福特強(qiáng)調(diào)說(shuō)。盡管如此，政策制定者絕對(duì)應(yīng)該避免過(guò)分強(qiáng)調(diào)清除的作用，從而破壞脫碳。嚴(yán)格的免排目標(biāo)還有許多其他好處：“這意味著所需的地下二氧化碳儲(chǔ)存更少，釋放到大氣中的溫室氣體更少，國(guó)家擁有更高的碳價(jià)收入和更大的社會(huì)補(bǔ)償空間。”
政策制定者可以使用的杠桿
該研究還闡明了具有單獨(dú)排放和清除目標(biāo)的系統(tǒng)內(nèi)的相互作用。它顯示了清除目標(biāo)的水平如何影響溫室氣體排放的碳價(jià)格，以及清除的技術(shù)組合?！斑@項(xiàng)研究闡明了政策制定者在實(shí)現(xiàn)氣候中和的道路上可以使用的杠桿，”PIK 主任奧特馬爾·埃登霍費(fèi)爾說(shuō)，他也是合著者?！拔覀冃枰跉W盟層面制定基于市場(chǎng)且設(shè)計(jì)良好的清除目標(biāo)——考慮到可持續(xù)性，不要太高，但也不能太低，因?yàn)橥苿?dòng)投資和技術(shù)進(jìn)步。畢竟，2050 年后，這將成為氣候保護(hù)的核心支柱。”
5群
