復旦大學新政治經濟學研究中心副研究員唐毅南指出，一個廣為流傳的說法是，中國每單位GDP的能源消耗比美、日等發(fā)達國家高出好幾倍。但事實真是這樣嗎？

關于中國經濟“高能耗”的說法主要是依靠國際組織，世界銀行給出的數據，2000年中國GDP單位能耗比美國、歐盟、日本高2.5、4.9、8.7倍，甚至比印度還高43%。而2009年單位GDP能耗的世界平均值為2.97噸標準油/萬美元，高收入國家為1.81噸標準油/萬美元，中國為7.68噸標準油/萬美元，美國為1.93噸標準油/萬美元，日本則只有0.97噸標準油/萬美元。這樣2009年中國GDP單位能耗更是比美國高出2.97倍，一眼看上去，似乎中國能耗確實很高。國內學者將此照抄，然后經大眾傳媒口口相傳，形成了高能耗的說法。但是，如果上面關于中國投資效率的對比是確實的，那么高的能耗會是真的嗎？

實際上，問題出在把單位GDP能耗等同于能源實際效率，這是一個方法論錯誤，由此得出中國能耗高的結論是一種誤解。

英年早逝的經濟學家鄧英淘很早就指出，由于方法論的錯誤，中國資源消耗程度被嚴重高估了。鄧英淘指出了這種人為高估背后的諸多原因，包括匯率、能源結構、地理、糧食產業(yè)等。原因之一，由于匯率和購買力之間存在的巨大差距，按現行匯率來計算GDP，并不能反映這些GDP對應的實物產品，起碼應該進行購買力平價（PPP）。經過購買力平價調整，2003年，中國能源消耗水平按單位GDP能耗算，比美國低6%，比歐盟和日本分別高58%和1.6倍。說明按能源的實際消耗對應的實物產品來說，中國能源效率沒有這么低。第二個原因則在于能源消費的構成不同，歐美以石油為主要能源，而中國主要用煤。等熱值的煤價格只有石油的約三分之一。也就是說，即使兩個國家等熱值的能源消耗產生了等量的產品和服務，但是使用煤或是使用石油價格來計算單位GDP能耗，結果會大不一樣。如果一個國家以石油為主要能源，則其等熱值能源消耗的GDP產出率就會系統(tǒng)地高于主要用煤的國家。世界銀行發(fā)布的能耗數據正是以標準油折算的。第三個原因則是地理因素。中國廣大內陸多山，經濟活動中的運輸量特別大，尤其是進口能源時，必須消耗大量能源在運輸上。還有第四個原因，就是經濟結構不同，產業(yè)立國和服務業(yè)為主的國家能耗是不一樣的。

唐毅南強調，用GDP方法不管怎么調整都不夠直觀。因此，評價中國的能源效率，就要首先改變能源效率的計算方法，改為直接用實物生產的能源消耗來評價能源效率。

如果使用實物指標來比較，近年來中國能源效率提高很快，很多產業(yè)的能源效率甚至已經追上日本，居于世界先進行列。中國鋼綜合能耗1990年為日本的1.6倍，到2008年已經接近日本的水平；中國火電供電煤耗1990年是日本的1.24倍，到2011年僅比同年的日本高5%；水泥熟料1990年時能耗還為日本的1.6倍，到2010年已略優(yōu)于同年日本水平；而中國電解鋁能耗1990年為日本的1.2倍，到2011年與日本相當。

從2002年到2011年十年間，中國單位工業(yè)增加值的能耗下降了約一半；建筑業(yè)下降更多，單位增加值能耗從0.37噸標煤/萬元下降到0.18噸標煤/萬元。這樣，中國就實現了資源的低投入。1981-2011年，中國能源消費以年均5.82％的速率增長，支撐了國民經濟年均10％的增長。2006-2011年，萬元國內生產總值能耗累計下降20.7％，實現節(jié)能7.1億噸標準煤。

能源效率直接影響中國經濟發(fā)展的前景。中國目前以煤炭、石油等礦物質能源為主導的能源經濟模式是不可持續(xù)的。如果能源效率維持不變，那么到2050年全面實現現代化時，中國人均用能與能源總需求都將增長好幾倍。如果單純依靠進口石油，則肯定是國際政治的大麻煩；如主要靠煤炭，則肯定是生態(tài)環(huán)境的災難。因此，必須發(fā)展節(jié)能技術，開發(fā)可再生能源，產業(yè)轉型升級是不可避免的，但是，即便如此，恐怕也難以超越日本的能源效率。節(jié)能也要實事求是，投資清潔能源，保持能源總供給能夠滿足長期增長需要，恐怕還是重中之重。