該報同時指出：“由于燃料價格受到嚴格監(jiān)管，中國的煉油廠不愿生產(chǎn)更清潔的燃料，因為較高的成本無法轉嫁給消費者。與此同時，卡車在中國車輛總數(shù)中占了差不多四分之一，但排放顆粒物的比重卻占到將近80%。”

雖然我們都明白空氣污染并不全是汽車尾氣以及煉油廠造成的，但是，這兩項至少也是空氣污染的重要源頭。那么，提高燃油品質，改進煉油廠作業(yè)，就是空氣污染治理中一個不可回避的問題。

但是，同樣是《華爾街日報》的這篇報道指出：讓擁有強大政治背景的中國煉油廠讓步，是環(huán)境監(jiān)管機構面臨的挑戰(zhàn)之一。而財政部和中國煉油廠在有關補貼的談判中也陷入僵持。煉油廠希望獲得補貼，以部分沖抵升級和運營生產(chǎn)清潔柴油煉油廠的較高成本。

這不禁讓人想問，我們對汽車燃油及煉油廠的標準是什么？有沒有一個清晰的標準？這個標準夠不夠高？如果有的話，這些標準是否已經(jīng)得到落實，若沒有得到落實的話，是不是中石油、中石化這些煉油巨頭政治背景實在太強大，以至于環(huán)保部門根本都沒法將他們告上法庭，或者即便告上法庭了也只能不了了之？

更可能的答案，是我們的標準本身就比較低，包括成品油標準和煉油廠的作業(yè)標準。事實上國內(nèi)媒體已經(jīng)廣泛報道的一個事實是中國的燃油標準過低：目前全國實施車用汽油國三標準階段，含硫量不超過150ppm，車用柴油硫含量不得超過350ppm。與此同時，歐盟和日本已經(jīng)將汽油和柴油中的含硫量降至10ppm，美國是30ppm。這意味著中國當前的汽油標準是歐洲、日本的15倍，美國的5倍，柴油則是歐日標準的30余倍。

我們一般會認為，既然是我們的燃油標準過低，那么我們只要提高標準，并且要求所有廠商嚴格執(zhí)行就行了。但現(xiàn)在我們看到答案了，要提高標準是有阻力的，這阻力就來自中石油中石化這樣的大型國有企業(yè)。他們希望獲得更多補貼，否則就不能生產(chǎn)更加清潔的柴油。

也就是說，現(xiàn)在的問題還不在于假如我們有足夠嚴格的標準之后，這些標準能不能得到落實，而是在中石油中石化這樣的壟斷巨頭面前，我們可能連標準都無法提高，連相關法律都無法出臺。有時候出臺一部法律，并不僅僅是你有充足理由就可以的，你還需要有強硬后臺才行。很不幸，現(xiàn)在的大型國企后臺可能更硬。需要說明的是，此所謂“后臺”有可能是既得利益集團，也有可能是民意。

我們知道要打破國企壟斷是很難的，因為這等于搶了許多政府高官的飯碗，等于讓很多政府高官失去了發(fā)財機會。這恐怕要比讓國有企業(yè)在一些產(chǎn)品的質量標準上讓步難得多，但是，我們還應該認識到的是，只要壟斷不除，國有企業(yè)就會在這樣那樣的地方給人們制造麻煩，比如抵制提高燃油標準，從而讓阻礙空氣治理。所以如果我們要真正解決問題，還是得從破除壟斷上想辦法。而且既然高管維持國企的主要目的也只是圖財，那么我們出高價贖買就行了，這總比讓這些巨無霸企業(yè)繼續(xù)禍害下去要好。此謂破財消災是也。

不過，破財也要看地方，有些錢就堅決不能花，比如說給煉油廠提供財政補貼?，F(xiàn)在煉油廠還在和財政部談判，希望獲得補貼，以部分沖抵升級和運營生產(chǎn)清潔柴油煉油廠的較高成本。平心而論，這點要求也并不完全過分，這是因為中國的成品油價格是受到政府管制的，煉油廠并不能通過提高油價將成本分攤給消費者。

但是，我們作為外人看來，應該明白公道的解決辦法，不是由財政部提供補貼，而是應該干脆廢除價格管制。當煉油廠可以在市場上自由定價之后，他們就不用面臨一定虧損的窘境，政府也不再需要因為財務理由而對他們網(wǎng)開一面。立法部門只要制定出相應的燃油標準，然后嚴格執(zhí)行就可以了。至于在這個標準下，他們能不能生產(chǎn)出合格的油品，能不能以大眾所能接受的價格供應，那完全是他們自己的事。

事實上我們完全可以預料，屆時油價一定會上漲，但這是我們要避免空氣污染必須付出的代價，我們以前不舍得花錢，今天讓大家一起在霧霾天下生活就是代價?，F(xiàn)在我們說中石油中石化是空氣污染的其中一個根源，所以請它們還百姓以藍天，但真正的希望并不是寄托于他們身上，而是寄托于更多老百姓的認識上。我們應該有這樣的認識，要想獲得藍天，就得要求政府破除行政壟斷，廢除價格管制。