IPCC評估報(bào)告自1988年設(shè)立以來獲得了極大成功，而很多關(guān)于改變的提議都需要對IPCC作出根本性的調(diào)整。

為政府間氣候變化專門委員會（IPCC）進(jìn)行評估工作是非常繁重且令人精疲力竭的。大多數(shù)作者為團(tuán)隊(duì)的成就感到驕傲，享受針對有爭議科學(xué)話題的激烈討論并達(dá)成共識的過程。但也有數(shù)不清的時(shí)間以及加班的夜晚，工作人員需要探討最新研究，分析數(shù)據(jù)和應(yīng)對評審員提出的上千個(gè)疑問。

一旦被IPCC選中，作者將參與到一個(gè)緊張的3年計(jì)劃中，包括多輪草案制定、修正、定稿。通過多步驟達(dá)成一致意見是非常必要的，因?yàn)樵u估報(bào)告需要政府的批準(zhǔn)，遞交給決策者查閱的用詞必須謹(jǐn)慎。標(biāo)題語句的擬定更要一字不差地核實(shí)，因?yàn)樗鼈兛赡軙霈F(xiàn)在國際氣候談判的決定性文件中。

然而，這些為IPCC工作的科學(xué)家是自愿且沒有酬勞的，大多數(shù)都得不到協(xié)助。隨著周期的推進(jìn)，科學(xué)家肩上的擔(dān)子也會越來越重，導(dǎo)致其質(zhì)疑是否能負(fù)擔(dān)未來的評估工作。

9月16日~17日，在瑞士日內(nèi)瓦召開的一次會議上，一個(gè)為IPCC工作的團(tuán)隊(duì)討論了這些話題。在工作組開始于2015年早期制定時(shí)間表之前，科學(xué)家和政府需要考慮如何簡化過程，減輕參與者繁重的工作量。2015年還將見證IPCC新領(lǐng)導(dǎo)班子的選舉，工作人員希望新領(lǐng)導(dǎo)者能將評估工作具體化，更好地執(zhí)行工作組的決定。

在評估過程中，IPCC收集了很多來自同行的觀點(diǎn)和建議以改進(jìn)過程。隨著最后一個(gè)周期的結(jié)束，《自然》雜志調(diào)查了負(fù)責(zé)氣候變化部分的作者。在此，《自然》雜志總結(jié)了他們的回應(yīng)并概述了兩種可以提高評估過程的方法?！蹲匀弧泛粲踔?jǐn)慎地改革當(dāng)前的綜合評估系統(tǒng)，并要求參與者的工作機(jī)構(gòu)給予更大支持。這樣將能保證在氣候政策制定過程中，IPCC能持續(xù)收到最權(quán)威和最一手的信息。

不斷加重的負(fù)擔(dān)

IPCC評估由3個(gè)工作組準(zhǔn)備。第一個(gè)負(fù)責(zé)自然科學(xué)基礎(chǔ)上的氣候變化；第二個(gè)負(fù)責(zé)影響、適應(yīng)性和脆弱性；第三個(gè)負(fù)責(zé)減緩氣候變化。為了了解氣候科學(xué)家對最近評估過程的看法，IPCC調(diào)查了第一工作組的作者。問題集中在兩大方面：科學(xué)界是否能繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有體系所要求的工作；調(diào)整后的方法是否能以更簡便、更易理解的方式向利益相關(guān)者提供未來7~10年的信息。

172名受訪者中，超過80%的人表示，總體而言，對這段作者經(jīng)歷感到滿意。這說明科學(xué)界一直非常支持IPCC的評估工作。超過80%的人指出困難在于處理大量的文獻(xiàn)。超過60%的人在分析和氣候預(yù)測模型有關(guān)的大數(shù)據(jù)時(shí)遇到障礙，并在及時(shí)獲得數(shù)據(jù)結(jié)果方面存在困難。

《自然》又調(diào)查了2013年12月舉辦的美國地球物理學(xué)會年會和2014年4月舉辦的歐洲地球物理學(xué)聯(lián)合會成員大會的參與者的意見。問題集中于兩點(diǎn)：工作量以及把評估結(jié)果傳達(dá)給其他IPCC工作團(tuán)隊(duì)時(shí)所遭遇的困難。

巨大的工作量讓最熱情和高效的科學(xué)家也望而卻步。就第五次評估報(bào)告而言，第一工作組分析了超過9200份同行評議的論文，分析了超過200萬字節(jié)的數(shù)值數(shù)據(jù)。這些大多來自于大學(xué)和實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家還有日常工作需要完成，因而需要依賴同事提供的非正式的幫助。另外有600名作者和1000名專家評審作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

政府和大學(xué)希望最好的科學(xué)家被選入IPCC。但這些科學(xué)家不僅僅是在選舉層面需要幫助，更重要的是在評估過程中。機(jī)構(gòu)應(yīng)減少作者的行政和教學(xué)工作量，留給其更多時(shí)間完成IPCC的工作。

《自然》認(rèn)為，IPCC作者不應(yīng)該獲得直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償——這將增大利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)。但那些承擔(dān)重要職責(zé)的科學(xué)家，例如協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)的首席作者，或致力于跨領(lǐng)域議題以及同時(shí)在不止一個(gè)工作組工作的科學(xué)家，IPCC應(yīng)為其提供一名科學(xué)助理或博士生。這項(xiàng)福利將產(chǎn)生額外的價(jià)值：作者的科學(xué)生產(chǎn)力可得到延續(xù)，年輕的科學(xué)家可從中學(xué)到經(jīng)驗(yàn)。

長期以來，IPCC各個(gè)工作組之間一直都缺乏協(xié)作性。每一個(gè)工作組的理念、工作方式和術(shù)語不同，且工作時(shí)間也不一致，這已經(jīng)對評估報(bào)告的撰寫造成了影響，例如對區(qū)域氣候變化的影響評估?！蹲匀弧分赋?，應(yīng)當(dāng)鼓勵各個(gè)工作組之間開展合作，聯(lián)合撰寫“特殊報(bào)告”，各小組之間的專家也應(yīng)當(dāng)一起參加會議討論氣候變化問題，例如溫室氣體指標(biāo)或溫室氣體濃度對氣候的影響。聯(lián)合撰寫“特殊報(bào)告”需要各個(gè)小組的專家找到彼此共同感興趣的點(diǎn)。

兩種方法

《自然》討論了兩種IPCC未來的評估方法，這兩種方法是專家在會議上相互討論得出的，包含了其個(gè)人體會。需要特別指出的是，任何工作方法都必須確保IPCC的評估仍然是嚴(yán)肅、堅(jiān)實(shí)、全面以及透明的。如果改革造成評估質(zhì)量下降，將降低評估的實(shí)用性以及影響力。

評估報(bào)告的發(fā)布周期可以適當(dāng)延長并減少重復(fù)性工作?！蹲匀弧氛J(rèn)為，IPCC評估報(bào)告的發(fā)布周期可以從目前的每6年一次延長到8~10年一次。此外，在撰寫過程中，應(yīng)鼓勵各學(xué)科領(lǐng)域之間進(jìn)行協(xié)同工作，例如水和生物地球化學(xué)、溫室氣體指標(biāo)、氣候突變危險(xiǎn)及不可逆性、海水酸化以及區(qū)域氣候變化和影響。當(dāng)前，這些課題都是分開撰寫的，其中有大量重復(fù)性勞動，且文章之間會出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。

“課題評估報(bào)告”可以由各個(gè)工作小組合作撰寫，每一份報(bào)告都需要經(jīng)歷單獨(dú)的專家任命、專家評估和政府評估的過程。“課題評估報(bào)告”的長度可以大致與現(xiàn)在報(bào)告每一個(gè)章節(jié)的長度相仿，約80頁左右，這些報(bào)告將成為IPCC全面報(bào)告的基石。每份“課題評估報(bào)告”的撰寫時(shí)間是彈性的，每個(gè)工作小組可以根據(jù)自身情況撰寫報(bào)告。

更長的發(fā)布周期還能確保各個(gè)工作小組能夠?qū)⒆钚碌臍夂蜃兓绊憣懭雸?bào)告之中。相對于最新的第五次評估報(bào)告，延長發(fā)布周期后的評估報(bào)告能夠?qū)夂蚰Ｐ椭械淖钚陆Y(jié)果囊括進(jìn)去。在臨界發(fā)布周期時(shí)，專家將把這些獨(dú)立的“課題評估報(bào)告”合并在一起，確保最終的全面報(bào)告的簡潔性和一致性。

延長發(fā)布周期會使IPCC的報(bào)告變少，但是各個(gè)“課題評估報(bào)告”能夠應(yīng)對緊急事件，且新的撰寫方式需要大量協(xié)同合作。因此，要求更加認(rèn)真的態(tài)度和更開放的視野。

《自然》認(rèn)為，跨越工作組的界限可以減少IPCC各工作組之間的鴻溝，合作撰寫“特殊報(bào)告”。在下一個(gè)周期中，《自然》認(rèn)為有5份此類報(bào)告是可以完成的，包括觀測到的氣候變化和影響、預(yù)期影響、氣候變化情景和目標(biāo)、為適應(yīng)氣候變化而付出的成本以及為降低氣候變化帶來的影響而付出的成本。

每一份特殊報(bào)告都由兩個(gè)工作小組（一主一輔）嚴(yán)肅對待，而且必須經(jīng)過專家提名過程。特殊報(bào)告的撰寫時(shí)間受到科研材料的制約，例如衛(wèi)星觀測分析數(shù)據(jù)或氣候模型的模擬數(shù)據(jù)等。每一份特殊報(bào)告都會為決策者提供總結(jié)性內(nèi)容，包含技術(shù)總結(jié)和政策總結(jié)。

這種方法的弊端在于有可能降低報(bào)告的嚴(yán)謹(jǐn)性，并且為IPCC和政府增加了管理成本。

謹(jǐn)慎改進(jìn)

除了以上兩種方法，還有許多其他的想法被提出，一些人建議讓IPCC提供區(qū)域化的評估報(bào)告，為決策者提供包含更多區(qū)域特點(diǎn)和相關(guān)信息的報(bào)告以供參考。但《自然》認(rèn)為，這種方法會降低氣候變化作為一個(gè)全球問題的特性。

維基百科式的評估報(bào)告具有現(xiàn)代性和透明性，但是卻沒有一個(gè)嚴(yán)肅正式的評估過程。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腎PCC評估報(bào)告可能每隔10年才發(fā)布一次，但如果每年都嘗試發(fā)布最新的氣候變化數(shù)據(jù)則會與現(xiàn)有的其他組織的工作相沖突，例如美國氣象學(xué)會，這反過來會增加專家的負(fù)擔(dān)，造成重復(fù)工作。

IPCC評估報(bào)告自1988年設(shè)立以來獲得了極大成功，而很多關(guān)于改變的提議都需要對IPCC作出根本性的調(diào)整。在《自然》看來，許多提議將降低IPCC的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和綜合性，進(jìn)而減弱IPCC評估報(bào)告存在的意義。

國際社會正努力在聯(lián)合國氣候變化框架公約下，就氣候變化問題達(dá)成一致。而協(xié)定的履行和修改需要IPCC不斷提供綜合性的氣候變化評估報(bào)告。

《自然》認(rèn)為，前面兩個(gè)方法是最合適的。課題評估報(bào)告能夠增強(qiáng)IPCC對新出現(xiàn)問題的反應(yīng)能力，與此同時(shí)保持評估報(bào)告本身應(yīng)當(dāng)具有的綜合性。