我國《企業(yè)會計準則——基本準則》規(guī)定，可以采用歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值五種計量屬性進行資產(chǎn)和負債的計量，并由此形成了一個以歷史成本為主，其他計量屬性為輔的混合計量模式。其中，配額按照歷史成本計量，易于操作。對于期初獲得初始分配的碳排放權(quán)，按取得的歷史成本確認。

    免費取得時，采用名義價格計價，記為0；拍賣會產(chǎn)生價格，可以直接采用其購買成本作為配額的入賬價值。碳排放權(quán)到期時，交付與排放量相當?shù)呐欧旁S可證不用記賬。在現(xiàn)實中，只要企業(yè)的碳排放量沒有超過配額的數(shù)量，就不會產(chǎn)生相應(yīng)的負債和費用，唯一的成本是企業(yè)購買超排配額所必須支付的價格。雖然歷史成本計量核算簡單，但其不能正確反映碳排放權(quán)的市場價值，導(dǎo)致不同來源的配額會計確認和計量缺乏統(tǒng)一性，忽視了碳排放負債的存在，忽視了配額的市場交易情況。

    針對歷史成本法的缺陷，有人認為配額應(yīng)該采用公允價值進行計量。采用公允價值進行碳排放權(quán)計量的代表，當屬FASB下屬的會計準則解釋委員會(IFRIC)發(fā)布的《IFRIC 3：排放權(quán)》。IFRIC 3指出，初始分配的配額應(yīng)該根據(jù)IAS 38確認為無形資產(chǎn)，并以公允價值進行計量。在活躍的碳排放權(quán)交易市場，公允價值是較合理的選擇。在不夠活躍的排放權(quán)交易市場，也可以借助于其他非市場信息進行公允價值估計。

    總之，無論是從經(jīng)濟的角度還是從環(huán)保的角度，都應(yīng)該確認配額的市場價值。只有采用市場價值，才能將碳減排的邊際成本與持有的碳排放權(quán)的當前邊際成本進行比較。