煤制氣這個問題現(xiàn)在比較熱，這也讓我想起若干年以前煤制油，這個大家應(yīng)該有印象，煤制油也有一段時間類似于現(xiàn)在的煤制氣這種“沖動”。當(dāng)時，地方政府包括一些大的煤炭企業(yè)，包括民營企業(yè)，對煤制油的規(guī)劃也很龐大，但走到今天大家都很清楚煤制油是什么狀況，現(xiàn)在基本上就是示范性的、規(guī)模很小的，神華算是比較好的。

       所以，煤制氣我不敢斷言幾年以后也步煤制油的后塵，但是絕沒有像現(xiàn)在規(guī)劃的這么大規(guī)模，因為聽起來數(shù)字很可怕，昨天我從西安回來參加陜西的一個論壇，他們領(lǐng)導(dǎo)，包括能源局的、副省長講，今后陜西煤制氣要規(guī)劃1千億立方，這個數(shù)字聽起來都很可怕的。包括剛才周所長也講了國家的氣態(tài)能源規(guī)劃，也是很離譜的，前段時間說頁巖氣從600調(diào)到300，一片嘩然。

       就是說，這個東西你的規(guī)劃依據(jù)是什么？而且這個規(guī)劃變得越來越不嚴(yán)肅。我覺得，規(guī)劃是鬼話這一點不假。西方要規(guī)劃發(fā)展一個產(chǎn)業(yè)，要達(dá)到什么目標(biāo)，并不是像我們國家的規(guī)劃靠項目，它一定有項目但這個項目不是政府行為，他要經(jīng)過財稅和國家政策去調(diào)整、誘導(dǎo)往那個產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而不是在規(guī)劃中定一大堆項目，像咱們國家的規(guī)劃不就是一大堆項目嗎？為什么變成鬼話，就是因為這點。就是說，規(guī)劃要靠政策和宏觀的東西誘導(dǎo)到它實現(xiàn)這個目標(biāo)，而不是事先定下一大堆項目來。為什么咱們現(xiàn)在的煤制氣弄的規(guī)劃這么大？就是因為地方政府沖動，定了一大堆項目在這里面。

       所以我覺得，考慮經(jīng)濟(jì)性也好，考慮將來這個產(chǎn)業(yè)發(fā)展也好，我覺得這是本質(zhì)。最核心的問題就是，你可以定一個大致的目標(biāo)，但不要定的那么一個項目、一個項目累加起來就變成你的規(guī)劃了，我覺得這是很荒唐的事情。煤制油走到現(xiàn)在這個地步，神華大概就是100萬噸吧？100萬噸跟整個石油相比的話簡直完全可以忽略不計。煤制氣如果真像自己省規(guī)劃那樣，那替代能源還愁嗎？剛才說的預(yù)測多少年以后多少多少，一個省1000億，幾個省就四五千億，中國的替代能源就一點都不用擔(dān)心了。所以，這是我們的規(guī)劃方面的問題。

       另外我還有一個擔(dān)心，現(xiàn)在包括政府把煤制氣作為非常規(guī)氣態(tài)能源，我覺得這個概念是錯誤的。我們通常講常規(guī)氣、非常規(guī)氣，非常規(guī)氣我們主要指的就是頁巖氣、煤層氣，它是一次能源啊，煤制氣是由煤變成的氣，屬于二次能源，不屬于一次能源，那你把它作為非常規(guī)氣來對待，將來做結(jié)構(gòu)劃分的時候它算什么？你說算氣但煤炭那塊它也消耗了。所以說，將來的能源結(jié)構(gòu)沒法劃分了，將來算到煤的結(jié)構(gòu)里面還是算在氣的結(jié)構(gòu)里面都是問題，所以現(xiàn)在必須明確它不是一次能源，而是二次能源。我覺得，這從政府角度應(yīng)該明確，但現(xiàn)在政府恰恰把它作為非常規(guī)氣來考慮，我認(rèn)為這是錯誤的。

       還有，現(xiàn)在國家強調(diào)，原來是抑制，現(xiàn)在是堅決控制煤炭消費總量，這個大家都很清楚，煤炭消費總量里就會包括煤制氣，煤制氣的原來不是煤嗎？這又如何理解？所以，這都是矛盾的事情。

       另外，剛才陳丹博士講到經(jīng)濟(jì)性的問題，當(dāng)然她有很多假設(shè)。實際上我認(rèn)為，不管是誰，包括具體做這個項目的企業(yè)，也很難把經(jīng)濟(jì)性能分析透。為什么呢？因為它不確定性太大了。比如剛才講到這個價格，氣價是不是要降了？油價降了氣價是不是也要降？當(dāng)然，因為咱們國家管的價格途徑比較大，但途徑上來講發(fā)改委天然氣價格改革是根據(jù)什么測算的價格？是根據(jù)燃料、油和LNG，燃料、油和LNG是石油，石油價格下降LNG價格就要下降，既然按照這個思路改革的話，除非將來走向市場化了。所以說，這個東西沒法算，因為它的不確定性實在太大了。

       但是我認(rèn)為，從國家宏觀層面上看，我認(rèn)為確定性很大，為什么呢？可以肯定的講，煤制氣和其它的常規(guī)氣，包括非常規(guī)氣相比，經(jīng)濟(jì)性也好什么性也好肯定是差的，因為畢竟是從一次能源往二次能源轉(zhuǎn)化，特別是拿轉(zhuǎn)化的氣再去發(fā)電，這跟煤炭直接發(fā)電相比肯定是荒唐的事情。所以說，從宏觀上來說它是確定的，但從微觀上來說它的不確定性非常大，一個是外部成本的問題，另外一個是價格問題，煤炭的價格、油的價格、氣的價格變化。

       所以我的觀點跟剛才幾位的觀點是一致的，我認(rèn)為國家應(yīng)該以示范性為主，就像煤制油一樣以示范性為主，而不是把它發(fā)展成一個產(chǎn)業(yè)。為什么要搞示范呢？但應(yīng)該從國家能源安全角度做示范，比如萬一出現(xiàn)什么大問題我有這個東西，這樣就可以去做。