庇古，在中國(guó)不算是具有大眾知名度的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的代表著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，從名字上看像是隱藏著歐洲左翼知識(shí)分子意識(shí)形態(tài)?，F(xiàn)在，因?yàn)閷儆谒膶Ｓ忻~“庇古稅”在氣候變化領(lǐng)域的討論和實(shí)施，正在讓他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)被重新評(píng)估。

　　早在上世紀(jì)20年代，將近100年前，庇古在他的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出，對(duì)環(huán)境污染者課以補(bǔ)償性的稅收，增加其私人邊際成本以使與社會(huì)邊際成本相當(dāng)。庇古的重要貢獻(xiàn)在于論證環(huán)境問(wèn)題的重要經(jīng)濟(jì)根源是外部性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，私人部門不會(huì)自發(fā)地減少產(chǎn)量或進(jìn)行污染治理，因此庇古提出政府可以通過(guò)稅收的形式進(jìn)行限制，迫使私人部門實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。

　　這樣的環(huán)境稅后來(lái)被稱為“庇古稅”。

　　庇古的老師是經(jīng)濟(jì)學(xué)劍橋?qū)W派的創(chuàng)始人馬歇爾，庇古也是這位新古典經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)軍人物的得意門生和傳承人。但他的思想顯然偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的航道，為政府在配置資源中的角色進(jìn)行了理論鋪墊。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家在上世紀(jì)70年代開(kāi)始把“庇古稅”引入到稅收制度中，并且很快取得了明顯的社會(huì)效果，環(huán)境污染得到有效控制，環(huán)境質(zhì)量有了進(jìn)一步的改善。美國(guó)是“庇古稅”最早的實(shí)踐者。上世紀(jì)60年代，越來(lái)越多的美國(guó)城市被酸雨、霧霾和光化學(xué)煙霧所困擾，美國(guó)人想起庇古這位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為治理環(huán)境污染開(kāi)出的藥方，國(guó)會(huì)在1971年提出一項(xiàng)在全美范圍內(nèi)針對(duì)硫化物排放征稅的議案。根據(jù)《二氧化硫稅法案》的規(guī)定，二氧化硫的濃度達(dá)到一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，每排放一磅硫征稅15美分；達(dá)到二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)按每磅硫10美分征稅；二級(jí)以上地區(qū)則免征。此后，美國(guó)政府逐步將征稅手段引入到整個(gè)環(huán)保領(lǐng)域，形成了一套較為完善的環(huán)保稅體系。

　　歐洲國(guó)家也開(kāi)始紛紛效仿，用稅收的方式解決污染問(wèn)題。除了二氧化硫稅，許多國(guó)家還征收水污染稅、固體廢物稅、噪音稅、生態(tài)(破壞)稅等。

　　“庇古稅”在發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛推廣對(duì)減輕工業(yè)化以來(lái)環(huán)境污染起到了非常明顯的作用。西方國(guó)家環(huán)境污染問(wèn)題大幅度減輕都發(fā)生在“庇古稅”實(shí)施之后。因此當(dāng)氣候變化這一議題被普遍重視之后，用“庇古稅”來(lái)解決溫室氣體排放成為一個(gè)自然而然的選擇，“碳稅”很快成為解決溫室氣體排放的主流思路。企業(yè)的過(guò)量排放受益者是自己，而潛在危害可能會(huì)留給幾代之后的全人類。和污染物排放相比，溫室氣體排放的外部性更加明顯。因此，也顯然更適合用“庇古稅”來(lái)解決問(wèn)題。

　　2006年，世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，另外一位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩，經(jīng)過(guò)一年調(diào)研主持完成并發(fā)布了影響巨大的《斯特恩報(bào)告》。這是氣候變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響第一次系統(tǒng)全面的呈現(xiàn)在人們面前。這份長(zhǎng)達(dá)700頁(yè)的報(bào)告向人們展示了這樣一個(gè)未來(lái)：不斷加劇的溫室效應(yīng)將會(huì)嚴(yán)重影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其嚴(yán)重程度不亞于世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條，對(duì)全球GDP的負(fù)面影響在5%-20%之間?！端固囟鲌?bào)告》發(fā)布之后，越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始征收“碳稅”。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，截至2020年6月已有超過(guò)30個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)施碳稅政策。資料顯示，英國(guó)從2013年征收碳稅以來(lái)，燃煤發(fā)電量在總發(fā)電量中的占比已從2013年的40%降至近來(lái)的3%左右。碳稅對(duì)促進(jìn)減排和能源轉(zhuǎn)型效果十分明顯。

　　但“庇古稅”并非沒(méi)有遭遇挑戰(zhàn)。當(dāng)“庇古稅”還停留在理論階段，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家實(shí)施的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯就對(duì)庇古的理論提出挑戰(zhàn)?？扑钩姓J(rèn)外部性的存在，但他認(rèn)為，“庇古稅”實(shí)際上是一種政府對(duì)市場(chǎng)的粗暴干預(yù)，用稅收的辦法解決外部性問(wèn)題是錯(cuò)誤的?？扑沟闹鲝埵?，只需要明確產(chǎn)權(quán)，外部性的問(wèn)題就可以通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)解決，不需要政府干預(yù)。

　　有一個(gè)段子，說(shuō)編發(fā)科斯文章的雜志編輯約一幫當(dāng)時(shí)名聲最顯赫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家聚會(huì)，在聚會(huì)之前大家全都反對(duì)科斯的觀點(diǎn)，然而等到聚會(huì)結(jié)束時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)全部反轉(zhuǎn)，改反對(duì)為支持。

　　科斯給大家講了這樣一個(gè)通俗的案例：一頭牛從自家溜到別人的土地上吃了小麥，對(duì)牛的主人來(lái)說(shuō)，他沒(méi)有動(dòng)力解決這個(gè)問(wèn)題，這就是所謂的外部性。但在科斯看來(lái)，牛和農(nóng)作物的外部性是相互的，并不需要政府通過(guò)向牛主人征收“吃麥稅”來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

　　按照科斯的邏輯，牛吃了小麥，小麥的主人自然會(huì)上門討說(shuō)法，如果價(jià)格合適，牛的主人未必不愿意支付這筆賠償，反正買飼料也需要花錢。而對(duì)小麥主人來(lái)說(shuō)，如果牛主人給的價(jià)錢合適，相當(dāng)于小麥提前賣了出去，有啥不可以？問(wèn)題的關(guān)鍵是，牛是誰(shuí)的，地是誰(shuí)的，產(chǎn)權(quán)需要十分清晰。

　　科斯做了一個(gè)假設(shè)就是如果交易成本足夠低，只要把產(chǎn)權(quán)界定清晰，根本不需要政府干預(yù)，市場(chǎng)就會(huì)解決所謂的外部性問(wèn)題，也就是通過(guò)自由交易達(dá)到資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，這一原則后來(lái)被稱為科斯定理。

　　環(huán)境污染常常被認(rèn)為是一種被厭惡的“公共用品”，但按照科斯的觀點(diǎn)，如果將產(chǎn)權(quán)確定為私有產(chǎn)權(quán)，環(huán)境污染就變成了“私人用品”，依然可以通過(guò)交易的方式來(lái)解決。這比政府通過(guò)稅收的方式來(lái)協(xié)調(diào)相互關(guān)系效率更高。政府通過(guò)稅收方式干預(yù)，稅率如何確定都需要人為測(cè)算，很可能因?yàn)槠疃鴮?dǎo)致一些企業(yè)和個(gè)人繳了更多的稅，政府的低效也會(huì)導(dǎo)致稅款未必能真的彌補(bǔ)受害人的損失。而產(chǎn)權(quán)清晰下的交易主體卻可以通過(guò)討價(jià)還價(jià)找到最優(yōu)答案。每個(gè)人都可以通過(guò)市場(chǎng)交易獲得滿意的賠償，企業(yè)則支付了價(jià)格機(jī)制決定下的污染成本。

　　但科斯看似完美的理論，在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中更多的場(chǎng)景是很多個(gè)養(yǎng)牛人和很多個(gè)農(nóng)場(chǎng)主，很難確定到底是誰(shuí)家的牛吃了誰(shuí)家的小麥。被吃小麥的農(nóng)場(chǎng)主應(yīng)該找誰(shuí)來(lái)賠償自己的莊稼呢？

　　實(shí)際上，很難有一種方案能夠完美地解決溫室氣體排放的外部性問(wèn)題，經(jīng)過(guò)各種理論探索和實(shí)踐，基于庇古理論的“碳稅”方式和基于科斯理論的“碳交易”模式都成為降低溫室氣體排放的選項(xiàng)。

　　中國(guó)根據(jù)自己的實(shí)際情況，目前先選擇碳交易作為減排的突破口，并首先在電力行業(yè)開(kāi)始實(shí)施。相對(duì)而言碳交易容易金融化，能夠吸引金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本，并提高資源配置的效率。但在中國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下，碳交易如果在各行業(yè)推開(kāi)，存在著高昂的監(jiān)管成本和道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　而碳稅的優(yōu)點(diǎn)在于，促進(jìn)碳減排效果明顯，實(shí)施起來(lái)簡(jiǎn)單易行，可以增加政府收入，用于投資開(kāi)發(fā)新減排技術(shù)。不過(guò)碳稅的缺點(diǎn)也比較明顯，增加了企業(yè)稅負(fù)，有可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)外流。

　　受覆蓋面和調(diào)控范圍限制、碳交易價(jià)格形成機(jī)制構(gòu)建難度大、市場(chǎng)失靈等因素影響，有研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)全面運(yùn)行的全國(guó)碳市場(chǎng)也只能覆蓋我國(guó)50%的碳排放量，面對(duì)“30、60”碳減排壓力，僅以碳交易一種手段難以保證目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，碳稅的實(shí)施必定大勢(shì)所趨，企業(yè)在制定長(zhǎng)期規(guī)劃時(shí)，尤其是高耗能企業(yè)除了碳交易，也應(yīng)該將碳稅的因素考慮在內(nèi)。

　　碳交易與碳稅分別代表著兩種不同的機(jī)制，各有利弊，因此對(duì)于中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的國(guó)家，僅靠碳交易一種政策手段難以實(shí)現(xiàn)“30、60”目標(biāo)，雙管齊下很可能是最終的解決方案。