（一）  國際組織制定和發(fā)布的主流氣候信息披露框架

近年來，越來越多的國際組織陸續(xù)制定和發(fā)布氣候等綠色信息披露框架，目前主流的框架包括：氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）、碳信息披露項目（CDP）、全球報告倡議組織（GRI）、碳核算金融合作伙伴關系（PCAF）等組織發(fā)布的披露框架。

1.全球報告倡議組織（GRI）可持續(xù)發(fā)展報告標準。第一個也是被最廣泛采用的全球可持續(xù)報告標準就是GRI發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告標準。2016年，GRI公布了GRI標準（GRIS tandards），于2018年7月1日取代G4指南，成為全世界CSR報告的新標準。該標準是第一個也是全球應用最廣泛的可持續(xù)發(fā)展信息披露規(guī)則和工具，目前已被來自90多個國家的上萬家機構應用，全球最大的250家公司中有93％報告其可持續(xù)發(fā)展績效。

2.氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）披露建議。TCFD建議披露的框架主要圍繞四個核心要素：一是治理，即機構對與氣候有關的風險和機遇的治理；二是戰(zhàn)略，即與氣候有關的風險和機遇對機構的業(yè)務、戰(zhàn)略和財務規(guī)劃的實際和潛在影響；三是風險管理，即機構識別、評估和管理氣候相關風險的流程；四是指標和目標，用以識別和管理與氣候有關的風險和機遇的指標和目標。

3.碳核算金融合作伙伴關系（PCAF）。碳核算金融合作伙伴關系（Partnership for Carbon Accounting Financials，PCAF）是一項由金融行業(yè)主導的全球性碳核算項目，協(xié)調金融機構衡量和披露其投資的溫室氣體排放量，目標是標準化投融資碳排放的核算和披露，并協(xié)助金融部門與《巴黎氣候協(xié)議》保持一致。相較于其他國際氣候相關信息披露框架，PCAF并不是一個綜合性的信息披露框架，而是為金融機構披露氣候關鍵信息——融資碳排放量提供方法學支撐，而融資碳排放的測算則可以成為金融機構進行氣候情景分析、設定氣候相關目標、行動和信息披露的基礎，所以PCAF其實與其他國際披露框架并不沖突，反而可以成為它們的重要補充。

（二）部分國家和地區(qū)政府與交易所推行的氣候相關信息披露制度

在氣候等綠色信息披露制度方面，許多國家和地區(qū)逐漸建立相關制度，包括英國、歐盟、新加坡等。以歐盟為例，在氣候等綠色信息披露制度方面，歐盟一直走在世界前列，2018年3月8日歐盟委員會基于歐盟可持續(xù)金融專家組（HLEG）針對歐盟可持續(xù)金融發(fā)展提出的若干重要建議，發(fā)布了《可持續(xù)發(fā)展融資行動計劃》，詳細說明了歐盟委員會將采取的可持續(xù)金融行動、實施計劃和時間表。

歐洲議會和理事會于2019年12月9日發(fā)布了關于《歐盟金融服務領域可持續(xù)相關信息披露條例》，該條例主要涉及兩個方面：一是在決策或投資建議流程中整合和考慮可持續(xù)性風險以及不利的可持續(xù)性影響；二是提供與金融產(chǎn)品有關的可持續(xù)性信息。該條例規(guī)定的披露義務適用于所有金融市場參與者，特別是AIFM、UCIT管理公司投資公司、提供投資組合管理的保險和信貸機構以及提供投資和/或保險建議的金融顧問。

歐洲銀行管理局（EBA）于2019年12月發(fā)布了《可持續(xù)金融行動計劃》，概述了針對環(huán)境、社會和公司治理因素EBA將開展的相關任務以及時間表。EBA關于可持續(xù)金融的工作計劃將首先側重于支持銀行綠色戰(zhàn)略、關鍵指標和披露，然后研究對風險權重進行調整的證據(jù)。EBA按照風險管理與戰(zhàn)略、關鍵指標與信息披露、壓力測試與情景分析以及審慎規(guī)則的順序和角度重點說明了EBA將ESG因素納入金融管理體系的方向和任務。

（一）我國氣候相關信息披露制度現(xiàn)狀

近年來，我國陸續(xù)出臺了很多氣候與環(huán)境等相關信息披露政策，金融業(yè)ESG信息披露工作也取得了許多新的進展。

表1 我國氣候與環(huán)境信息披露相關政策

（二）中國氣候信息披露框架的典型實踐情況

1.中英氣候環(huán)境信息披露試點。在共識的基礎上，中英雙方聯(lián)合發(fā)布了《中英金融機構環(huán)境信息披露試點工作組行動方案》，鼓勵試點金融機構開展環(huán)境信息披露。英方試點金融機構的行動計劃是制定實施TCFD建議的多年路線圖。中方的行動方案區(qū)分了中國商業(yè)銀行環(huán)境信息披露行動計劃和中國資產(chǎn)管理機構行動計劃。同時，中方試點機構在借鑒TCFD框架、結合中國實際情況基礎上，經(jīng)過多次討論最終確定了目標框架，并根據(jù)該目標框架，制定了一系列定性和定量指標。目前，中英試點項目已取得一定的進展，但由于中英雙方的披露指標不同，仍然存在披露信息可比性不強等問題。

2.港交所ESG披露規(guī)則和情況。港交所于于2019年12月確定新版《環(huán)境、社會及管治報告指引》（以下簡稱《指引》）內容，新版《指引》有效規(guī)范了企業(yè)ESG的信息披露，這將有利于評級機構和投資機構獲得更加完善、真實且可比的ESG信息，從而更好地評價企業(yè)ESG表現(xiàn)，有利于倒逼企業(yè)高質量發(fā)展并最終實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。港交所的實踐為內地資本市場建設ESG信息披露體系提供了很好的政策啟示。

（三）目前實踐中存在的主要問題

一是中國整體上市公司的ESG關鍵指標披露率仍然偏低?？傮w來看，截至2019年末，滬深兩市A股上市公司發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報告和社會責任報告的公司僅占全部上市公司的三成左右。同時，ESG關鍵指標的披露率也偏低，特別是環(huán)境和社會因素的關鍵定量指標披露率不甚理想。

二是氣候等ESG信息披露質量有待提高。證券基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2019中國上市公司ESG評價體系報告》分別從E（環(huán)境）、S（社會責任）、G（公司治理）三個方面對我國上市公司信息披露質量進行了評估，結果顯示：ESG風險相對較高的行業(yè)ESG信息披露質量相對較低。

三是不同機構之間ESG信息披露表現(xiàn)差異較大。根據(jù)中央財經(jīng)大學國際綠色金融研究院的研究，根據(jù)銀行性質劃分，按照中央財經(jīng)大學設計的ESG評價標準，2018年作為評分樣本的33家上市銀行中有6家大型銀行、8家股份行、12家城商行和7家農商行，總體上，大型銀行ESG信息披露方面的表現(xiàn)優(yōu)于股份制銀行，股份制銀行優(yōu)于城商行，而城商行又優(yōu)于農商行，其中城商行的ESG信息披露表現(xiàn)差異較大，而農商行ESG信息披露總體表現(xiàn)較差。

（一）對我國金融機構氣候信息披露制度框架建設的建議

首先，我國金融機構氣候環(huán)境信息披露制度建設已具備良好基礎，所以，文章作者建議根據(jù)我國綠色金融制度和信息披露制度以及實踐情況，包括《綠色信貸指引》（2012年）、綠色信貸統(tǒng)計制度、《關于構建綠色金融體系的指導意見》（2016年）、綠色金融評價制度如《綠色信貸實施情況關鍵評價指標》（2014）、《銀行業(yè)存款類金融機構綠色信貸業(yè)績評價》（2018）等，同時吸收借鑒目前氣候與環(huán)境（綠色金融）信息披露的主流框架和實踐，如TCFD披露建議、GRI標準、港交所ESG信息披露指引、中英環(huán)境信息披露試點的實踐等，建設中國銀行保險業(yè)氣候信息披露制度。

其次，針對氣候信息披露制度的框架內容，作者認為：在披露原則方面，建議遵循真實與可核實性、準確與客觀性、具體與完整性、連續(xù)與一致性、及時性和清晰易理解等原則。在披露方針方面，本著循序漸進、日趨嚴格的原則，建議初步設置強制披露、建議披露（不披露就解釋）和鼓勵披露三個層次的披露責任。在披露形式方面，建議為可持續(xù)發(fā)展報告、社會責任報告、ESG報告、企業(yè)年報等，并鼓勵更多主動性的專項主題報告。在披露框架和具體內容方面，建議分為組織管理（治理與戰(zhàn)略），政策、制度與流程，目標與指標三個方面。

（二）對我國銀行保險業(yè)氣候信息披露制度實施路徑的建議

現(xiàn)階段我國銀行保險業(yè)機構綠色金融發(fā)展顯著分化，對綠色金融、氣候與環(huán)境社會風險的重視程度不一，這將對一個統(tǒng)一的氣候與環(huán)境（綠色金融）信息披露制度的實施形成阻力。如何平衡一個統(tǒng)一的氣候與環(huán)境（綠色金融）信息披露制度在實施初期的推進速度與強度是一項重點與難點。

實施初期，建議以鼓勵披露為主，并注重與現(xiàn)有信息披露制度的協(xié)同，以確保銀行保險業(yè)機構在制度實施初期能夠按要求進行披露，從而平穩(wěn)地向更高要求的信息披露制度過渡。同時，在制度實施初期，可以選擇部分在綠色金融以及相關信息披露方面已有成熟經(jīng)驗的機構，鼓勵它們按照更高的要求進行披露，對其他機構形成示范作用。

在氣候與環(huán)境（綠色金融）信息披露制度實施中后期，應逐步凸顯該制度區(qū)別于其他現(xiàn)有信息披露制度的重要作用，逐步增加強制披露比例，并提升氣候與環(huán)境風險管理相關信息披露要求，以推動所有銀行保險業(yè)機構建立自身的氣候與環(huán)境風險管理機制，適時要求銀行保險業(yè)機構展開氣候和環(huán)境風險情景分析及壓力測試，并對相關流程和結果進行披露，以提升銀行保險業(yè)抵御氣候與環(huán)境風險的能力。

（三）對披露相關主體的建議

1.對金融監(jiān)管機構的建議。首先，建議監(jiān)管部門構建統(tǒng)一的銀行保險業(yè)氣候環(huán)境信息披露框架及制度，并制定完整的信息披露制度實施時間表與路線圖。其次，建議金融監(jiān)管機構在銀行保險業(yè)信息披露的基礎上，適時開展全行業(yè)氣候與環(huán)境風險壓力測試研究，并確保在適當情況下對氣候和環(huán)境因素建立審慎的監(jiān)管或法律框架。

2.對銀行保險業(yè)金融機構的建議。首先，建議銀行保險業(yè)機構基于氣候與環(huán)境信息披露框架要求，盡可能多地進行主動披露。其次，建議銀行保險業(yè)機構適時開展氣候和環(huán)境情景分析。最后，銀行保險業(yè)機構要適時將重要的環(huán)境氣候等ESG因素系統(tǒng)地整合到業(yè)務流程中，從而進行有效的ESG風險管理，并提升機構ESG績效。

來源：錢立華,方琦,魯政委.碳中和下的銀行保險業(yè)氣候信息披露制度研究[J/OL].西南金融:1-12[2021-02-14].