在美國有關(guān)氣候變化的辯論中，誰的聲音最有可能上頭條？主流媒體中的精英言論可以影響公眾的看法，因此看看媒體如何報道氣候變化是很重要的。

美國普羅維登斯市布朗大學(xué)環(huán)境與社會學(xué)院學(xué)者雷切爾·韋茨（Rachel Wetts）在美國《國家科學(xué)院院刊》上發(fā)表文章，題目是：In climate news, statements from large businesses and opponents of climate action receive heightened visibility（在氣候新聞中，來自大型企業(yè)和氣候行動反對者的言論受到高度關(guān)注）。

學(xué)者的研究使用檢測軟件分析了大量隨機抽樣的商業(yè)、政府和社會宣傳組織關(guān)于氣候變化的媒體報道（n=1768），研究了在《紐約時報》、《華爾街日報》上發(fā)表的所有關(guān)于氣候變化的文章中引用了哪些信息，以及1985年至2014年的今日美國（n=34948）。結(jié)果顯示，反對采取行動應(yīng)對氣候變化的新聞稿被國家報紙引用的可能性是倡導(dǎo)采取氣候行動的新聞稿的兩倍。此外，來自商業(yè)聯(lián)盟和大型企業(yè)的消息比來自其他類型組織的消息更有可能得到報道。令人驚訝的是，與樣本中的其他新聞稿相比，提供科學(xué)和技術(shù)服務(wù)的機構(gòu)的新聞稿較少得到新聞報道，這表明來自具有更高科學(xué)專業(yè)知識的組織的信息受媒體關(guān)注較少。這也提供了證據(jù)，證明商業(yè)利益的結(jié)構(gòu)性力量使他們在政策辯論中的能見度更高。

如何解釋這個結(jié)果？韋茨教授表示，造成這種不平衡的一個原因可能與新聞的“客觀性”規(guī)范有關(guān)，記者和編輯通常將其理解為需要對每一個故事至少給予兩個方面的報道，而不管科學(xué)性如何。韋茨教授稱這種現(xiàn)象為“錯誤的平衡”，因為它可以將未經(jīng)證實的觀點與公認(rèn)的科學(xué)和事實放在同一基礎(chǔ)上。就氣候變化而言，這種“客觀性”給那些否認(rèn)氣候變化的人提供了合法發(fā)聲的途徑，導(dǎo)致讀者相信否認(rèn)氣候變化的觀點“不僅僅是一種邊緣立場”。