根據(jù)今年2月國(guó)家發(fā)布的《2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中數(shù)據(jù)，中國(guó)2018年二氧化碳排放量增幅為2.3%，遠(yuǎn)低于早前2018年全球碳預(yù)算報(bào)告中預(yù)測(cè)的數(shù)值。當(dāng)然，真正的原因尚不清楚，但統(tǒng)計(jì)公報(bào)中貌似矛盾的煤炭數(shù)據(jù)卻讓人費(fèi)解......

今年2月28日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算，2018年中國(guó)二氧化碳排放增幅為2.3%，因GDP增長(zhǎng)了6.6%，單位GDP二氧化碳排放強(qiáng)度下降4.0%。

但根據(jù)奧斯陸國(guó)際氣候與環(huán)境研究中心（CICERO）早先在《2018年全球碳預(yù)算》報(bào)告中給出的數(shù)據(jù)，中國(guó)2018年二氧化碳排放預(yù)期增幅約為4.7%，遠(yuǎn)高于2.3%的水平。對(duì)此，CICERO認(rèn)為國(guó)內(nèi)某些行業(yè)的增速突然放緩可能是導(dǎo)致2018年二氧化碳排放增幅低于預(yù)期的一個(gè)因素，但另一方面，中國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)中貌似矛盾的煤炭數(shù)據(jù)似乎是一個(gè)更為重要的因素。

根據(jù)CICERO的最初估計(jì)和最新修訂的數(shù)據(jù)，中國(guó)2018年二氧化碳排放增速高于2017年的1.7%的增速。這也是繼2014年至2016年暫?；蛐》陆抵?，中國(guó)二氧化碳排放量連續(xù)第二年增長(zhǎng)。2018年的強(qiáng)勁增長(zhǎng)也表明2017年排放上升并非偶然。

決定2018年中國(guó)二氧化碳排放的最大因素是煤炭消費(fèi)，其占能源消費(fèi)總量的59%，占能源相關(guān)二氧化碳排放的70%以上。下圖顯示了中國(guó)二氧化碳排放來(lái)源中煤炭的主導(dǎo)地位（棕色線）。

1960-2018年中國(guó)二氧化碳排放來(lái)源構(gòu)成

注：與煤炭相關(guān)的二氧化碳排放增幅存在向上偏的不確定性， 來(lái)源：全球碳項(xiàng)目 

正如2017年的延續(xù)，煤炭消費(fèi)量在2014年至2016年下降之后，再次出現(xiàn)增長(zhǎng)。與2017年一樣，對(duì)煤炭消費(fèi)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的是發(fā)電量的增長(zhǎng)。2018年發(fā)電量增長(zhǎng)7.7%，約占中國(guó)煤炭消費(fèi)的一半。

其他行業(yè)可能也對(duì)煤炭消費(fèi)增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)，尤其是重工業(yè)。雖然最新發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒(méi)有給出各行業(yè)煤炭消費(fèi)量的直接統(tǒng)計(jì)量，但一些煤炭密集型工業(yè)產(chǎn)品（尤其是鋼鐵）的產(chǎn)量增速超過(guò)了2017年。

2018年，中國(guó)的石油與天然氣消耗延續(xù)以往的上升趨勢(shì)，分別增長(zhǎng)6.5%和17.7%。盡管它們?cè)谥袊?guó)二氧化碳排放中所占的比例比煤炭要小得多，但其增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了煤炭排放的增速，從而進(jìn)一步推動(dòng)了二氧化碳排放總量的增長(zhǎng)。

根據(jù)今年統(tǒng)計(jì)公報(bào)中公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)二氧化碳排放量增幅遠(yuǎn)低于2018年全球碳預(yù)算報(bào)告中預(yù)測(cè)的數(shù)值。當(dāng)然，真正的原因尚不清楚，但統(tǒng)計(jì)公報(bào)中給出的貌似矛盾的煤炭數(shù)據(jù)卻很難給出合理解釋。

在最初預(yù)估時(shí)，由于煤炭需求量相關(guān)數(shù)據(jù)還沒(méi)有公開(kāi)，全球碳預(yù)算報(bào)告使用的是煤炭供應(yīng)量的月度數(shù)據(jù)。理論上，煤炭消耗量應(yīng)近似煤炭供應(yīng)量，即等于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)量加上凈進(jìn)口量，再加上庫(kù)存變化量（也稱(chēng)為“表觀消費(fèi)量”）。兩者之間的微小差距很正常，但如果差異超過(guò)1%，則表明數(shù)據(jù)存在錯(cuò)誤或偏差。

但今年的公報(bào)顯示，煤炭生產(chǎn)和進(jìn)口增長(zhǎng)了4.6%，遠(yuǎn)高于煤炭消耗1.0%的增幅，這很讓人費(fèi)解。

因?yàn)閺睦碚撋现v，這一差距可能是由于煤炭庫(kù)存的增加造成，但是要彌補(bǔ)這一差距，煤炭庫(kù)存必須以過(guò)去20年的兩倍速度增長(zhǎng)。

此外，僅僅1%的煤炭消耗增幅也很難與電力和工業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)相匹配。2018年，發(fā)電占中國(guó)煤炭使用量的一半，其中火電（90%為燃煤發(fā)電）增長(zhǎng)了6.6%左右。而鋼鐵生產(chǎn)和其他一些煤炭消費(fèi)行業(yè)在2018年也實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，因此1%的煤炭消費(fèi)增幅似乎太小。

自2015年以來(lái)，中國(guó)煤炭年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的怪異和矛盾問(wèn)題一直普遍存在。對(duì)于今年公布的數(shù)據(jù)差異，官方?jīng)]有明確的解釋。一些人認(rèn)為數(shù)據(jù)可能被操控，以使煤炭消費(fèi)增長(zhǎng)看起來(lái)比實(shí)際更為平穩(wěn)，但沒(méi)有直接證據(jù)能證明這一點(diǎn)。

不管怎樣，煤炭的數(shù)據(jù)意味著，即使不考慮其他不確定性因素，單這一差異就解釋了CICERO最初4.7%的二氧化碳排放預(yù)期與公報(bào)的2.3%之間的大部分差異。

2019年1月，國(guó)內(nèi)新增貸款達(dá)到歷史最高水平，盡管中國(guó)企業(yè)和地方政府的債務(wù)水平已經(jīng)很高，但中國(guó)是否還會(huì)重蹈信貸驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式？如果是這樣，信貸會(huì)再次流向重工業(yè)導(dǎo)致進(jìn)一步加速排放增長(zhǎng)，還是會(huì)設(shè)法引導(dǎo)其轉(zhuǎn)向能源密集度較低、更具長(zhǎng)期戰(zhàn)略重要性的行業(yè)? 投資流向很重要，至少一項(xiàng)初步統(tǒng)計(jì)顯示，1月份新批的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目大幅增加。

國(guó)際貨幣基金組織預(yù)計(jì)2019年GDP將增長(zhǎng)3.5%，這意味著如果二氧化碳對(duì)GDP的排放強(qiáng)度仍保持過(guò)去十年的平均增速，二氧化碳排放增幅將達(dá)到1.6%；但如果希望二氧化碳總排放下降，則需要二氧化碳對(duì)GDP的排放強(qiáng)度出現(xiàn)創(chuàng)歷史水平的最大降幅。