美國多個州和能源企業(yè)抗議奧巴馬的減排計劃違憲，如果法庭支持他們的意見，巴黎氣候協(xié)議就危險了。

上周，聯(lián)合國(UN)頗為樂觀地宣布，全球即將邁過讓巴黎氣候變化協(xié)議生效所需要達到的門檻。超過55個國家加入了該協(xié)議，它們的溫室氣體排放量約占全球的一半。然而，如果美國法庭否決巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)的清潔能源計劃，這一里程碑幾乎瞬間就會倒塌。

能源企業(yè)以及共和黨控制的多個州表示，奧巴馬使美國碳排放量在10年內(nèi)減少逾四分之一所采用的方法是違憲的。聽證會于周二開始。法庭對聯(lián)邦政府監(jiān)管權(quán)范圍的看法是問題所在。但其結(jié)果將關系到美國在氣候變化方面的領導力以及巴黎氣候變化協(xié)議本身的存續(xù)。

反對的理由看上去深奧，其實不然。反對奧巴馬計劃的人士表示，奧巴馬要求各州減排是越權(quán)之舉。他們聲稱，這過度解讀了《清潔空氣法案》(Clean Air Act)，該法案賦予美國環(huán)保署(Environmental Protection Agency)監(jiān)管本地污染物的權(quán)力，例如汞和硫磺。他們還表示，奧巴馬的計劃違反了美國憲法，因為憲法禁止聯(lián)邦政府控制州的資源。

法庭已裁定，二氧化碳是污染物，因此在環(huán)保署的監(jiān)管范圍之內(nèi)。但原告?zhèn)儽硎?，奧巴馬即便對這項權(quán)力也使用不當，他設定了寬泛的任務框架，讓各州自由決定如何達到它們的減排目標。根據(jù)這種狹隘的解讀，奧巴馬只應有權(quán)關閉精確界定的污染源。

無論從現(xiàn)實還是法律的角度來看，這些反對意見都是沒有說服力的。奧巴馬表示，在一個廣泛框架下，由各州擬定各自的計劃是最合適的，因為它們比聯(lián)邦政府更了解本地能源需求。奧巴馬這么說無疑是對的。一些州可能選擇讓燃煤發(fā)電廠繼續(xù)運營，代之以嚴格的能效規(guī)定。還有一些州可能希望采取相反的措施。

不管是哪種做法，如果上述反對意見得到支持，奧巴馬將被迫一個一個地提出各州應如何執(zhí)行減排任務的計劃。結(jié)果是一樣的。但做法會更具干預性。法庭有可能以憲法為由徹底否決該計劃。但可能性并不大。美國聯(lián)邦政府的領導權(quán)是有法律依據(jù)的。

即便奧巴馬的計劃完整無缺地得到法庭允許，但如果唐納德?特朗普(Donald Trump)在11月當選，它也就毫無意義了。特朗普發(fā)誓將讓美國退出巴黎氣候變化協(xié)議，并廢除奧巴馬在減排方面的行政做法。相比之下，如果希拉里?克林頓(Hillary Clinton)當選，即便她對奧巴馬計劃有所修改也會是可控的。她的政府可能會在不降低目標的情況下調(diào)整減排手段。

法律挑戰(zhàn)以及關系重大的總統(tǒng)大選都突顯了在全球氣候變暖問題上，美國領導力的脆弱性。只要美國國會拒絕通過征收碳稅法律——在近期內(nèi)立法的可能性很小——這種局面就不會改變。

這不應阻止支持市場改革的人士在美國國會提出更有力的理由。由于轉(zhuǎn)向頁巖氣和壓裂法并實施了更嚴格的汽車排放規(guī)定，美國有望到2025年完成大約三分之二的減排目標。不管怎樣，這一點是現(xiàn)實情況。目前重要的不是美國能源模式的轉(zhuǎn)變而是美國領導力的問題。如果看到美國發(fā)揮表率作用，其他國家將采取更果斷的行動。（譯者/梁艷裳）