排放覆蓋范圍、碳配額的分配方式和清繳規(guī)則決定了個人碳排放交易的基本特征，并因此形成了不同的個人碳排放交易方案。

個人碳排放交易的覆蓋范圍實(shí)際上有兩層涵義:一是碳排放總量控制的目標(biāo)設(shè)定， 是覆蓋整體經(jīng)濟(jì)，還是僅涉及個人或家庭排放，前者是對區(qū)域內(nèi)100% 的碳排放進(jìn)行限制，而后者則是僅對個人或家庭的碳排放進(jìn)行控制;二是對排放相關(guān)的能源活動范圍的設(shè)定。 就個人或家庭排放而言，F(xiàn)awcett提出的PCAs方案覆蓋了全部的個人能源使用排放，包括家庭燃料使用排放、私人交通排放以及飛機(jī)出行的排放，方案設(shè)計(jì)初期不涵蓋公共交通排放，但在條件成熟時將覆蓋公共交通排放。 而在Fleming提出的DTQs/TEQs 方案中，配額覆蓋的僅僅是居民家庭能源消費(fèi)的排放，包括家庭內(nèi)部燃料使用排放，如電力、燃?xì)?、煤、油品消費(fèi)的排放，以及汽車燃油排放。 不管是PCAs 還是DTQs/TEQs，不同方案都建議設(shè)立專門的碳配額或碳信用賬戶，并將信息存貯在一張?zhí)厥獾目ㄉ稀?人們在購買燃料和能源時， 必須使用卡上的碳配額，以抵扣所購能源的碳排放。 這就相當(dāng)于創(chuàng)造了一種新的基于碳的流通貨幣。 但是這-系統(tǒng)相對復(fù)雜，為了簡化，提出了僅包含家庭住宅排放的個人碳排放交易方案。 由于這→方案利用了已有的家庭能源、賬戶(單)系統(tǒng)，因此可以大大降低系統(tǒng)的復(fù)雜性以及運(yùn)行成本。 而相較于家庭住宅排放，個人交通排放具有更大的價(jià)格彈性，因此，關(guān)于個人交通排放的交易方案受到了更多關(guān)注。

盡管基于特定部門的個人碳排放交易可能更具有可操作性，但是，更多的討論依然集中于覆蓋整體經(jīng)濟(jì)的個人碳排放交易方案。 可能的原因有三點(diǎn):一是基于特定部門的個人碳排放交易方案存在與其他政策的交叉，即利用其他政策可以實(shí)現(xiàn)近似的目標(biāo)，如不斷提升家庭耗能設(shè)備的能效標(biāo)準(zhǔn)與家庭碳交易存在類似效果;二是基于整體的個人碳排放交易方案能夠更好地促進(jìn)個人的碳管理，使人可以在不同能源活動的減排措施間進(jìn)行權(quán)衡陽，如選擇安裝節(jié)能燈泡或者減少飛機(jī)出行; 三是覆蓋整體經(jīng)濟(jì)的個人碳排放交易可以更好地滿足國家的碳減排目標(biāo)，減少不確定性。

分配是指碳排放主體獲得碳配額的方式。 目前主要有兩種分配方式，免費(fèi)分配和拍賣(或購買)。 對于個人或家庭，不同方案提出的分配方式基本都是免費(fèi)發(fā)放。 盡管還存在公平性方面的爭議川，大多數(shù)個人碳排放交易方案還是以人均均等為基準(zhǔn)來分配碳配額，差別主要在于孩子是否有碳配額以及是否具有與成人相等的碳配額。在TEQs 方案中，碳配額僅分配給成人，而在PCAs 方案中，孩子也被分到碳配額，但是孩子獲得的配額少于成人。

對于組織和機(jī)構(gòu)而言， 獲得碳配額的方式，是通過拍賣，前者是把60%的碳配額直接拍賣給機(jī)構(gòu)，后者是把碳配額100%拍賣給能源零售商，利用拍賣所得建立一個"天空基金" ，這個基金可以將拍賣所得平均分配給個人。 這種方案嚴(yán)格來講不能算是個人碳排放交易，因?yàn)閭€人不是獲得碳配額，而是被分配到碳配額出售的收益，個人并不直接參與交易。 機(jī)構(gòu)獲得碳配額的第二種方式是通過市場購買，碳配額100%免費(fèi)分配給個人，而能源、供應(yīng)商必須到市場上購買個人出售的碳配額才被允許排放。 這樣，個人可以獲得碳配額出售的收益，同時可以通過調(diào)整其出售的碳配額數(shù)量影響進(jìn)入市場的碳排放權(quán)總量，而有限的能源供應(yīng)商作為碳配額的購買者可以保證相對低成本的監(jiān)管。 因此，分配方式的不同，將對方案的復(fù)雜性和運(yùn)行戚本產(chǎn)生很大的影響。

碳配額的清繳是指碳配額使用信息的結(jié)算和匯總過程。 如果個人能源活動的排放沒有結(jié)算，個人碳帳戶中無法顯示碳配額的實(shí)時變動，那么個人碳配額的預(yù)算約束作用就會失效，總量控制的目標(biāo)也會落空，因此這是個人碳排放交易執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

碳配額的清繳主要有兩種不同的方式，上游清繳和下游清繳。 所謂上游清繳是指由化石燃料的供應(yīng)商或進(jìn)口商提供其擁有的碳配額以涵蓋其提供的燃料中隱含的碳排放。 在這一模式下，監(jiān)管面對的實(shí)體數(shù)量相對較少，因此管理相對簡單。 C&S 以及C&D 方案就是上游清繳的典型。 但是，在上游清繳模式下，碳排放權(quán)價(jià)格主要體現(xiàn)在能漉批發(fā)市場上，因而對于公眾參與減排缺乏有效的激勵。 下游清繳主要是指個人直接清繳或者個人通過能源零售商清繳。 個人清繳實(shí)際上就是要求個人在結(jié)算時能夠出示與其碳消費(fèi)量相匹配的碳配額，它是通過對個人碳賬戶的檢查來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管，并對配額不足者作出處罰。 雖然一個龐大的個人間的碳交易市場在技術(shù)上是可行的，但是要實(shí)現(xiàn)對成千七萬的個人的監(jiān)管以及保障后續(xù)的法律行動，將導(dǎo)致巨額的執(zhí)行成本，而且不受歡迎，在這種情況下，考慮通過能源零售商清繳，以避免過高的交易戚本將是較好的選擇。 能源零售商清繳是指個人和組織在購買燃料或電力時，其碳賬戶將會被抵扣相應(yīng)數(shù)量的碳配額，這部分碳配額被轉(zhuǎn)移到能源零售商的賬戶中。 能源零售商出售多少燃料，必須獲得相對應(yīng)的碳配額，消費(fèi)者抵扣的碳配額將隨供應(yīng)鏈上溯，一直到能源供應(yīng)部門，并由能源供應(yīng)部門最終清繳到注冊管理機(jī)構(gòu)。 對于管理機(jī)構(gòu)而言，其主要考察的是能源供應(yīng)商最終所提供的碳配額總量是否與其出售的能驚量相-致。 而消費(fèi)者在購買能源時清繳碳配額，則可以通過能跟零售商的管理來實(shí)現(xiàn)。 這

-過程中，系統(tǒng)將部分運(yùn)行成本轉(zhuǎn)嫁并分散于能'師、供應(yīng)鏈，提高了可操作性，但這種執(zhí)行方式可能帶來能源零售商的市場應(yīng)對策略。 能驚零售商可能采取哪些市場應(yīng)對策略，這些應(yīng)對策略對于方案的實(shí)施有怎樣的影響，對此尚未有細(xì)致研究。

作者單位：復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系，上海200433